Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А83-13668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13668/2020
26 октября 2020 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Акционерного общества «Крымтелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымтелеком» (далее по тексту – АО «Крымтелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (далее по тексту – ООО «Крымдорстрой», ответчик) о взыскании 34 340,40 руб. ущерба, причиненного действиями ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов на отправление претензии.

Определением от 17.08.2020 исковое заявление было принято к производству судьи Шкуро В.Н. и возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Срок рассмотрения дела установлен до 12.10.2020.

В связи с нахождением судьи Шкуро В.Н. на больничном, в соответствии с ч. 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) определением заместителя председателя (председателя судебной коллегии) ФИО1 дело А83-13668/2020 передано судье Можаровой М.Е.

12.10.2020 суд вынес резолютивную часть решения, согласно которого исковые требования истца удовлетворены частично.

20.10.2020 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив представленное ходатайство суд полагает возможным его удовлетворить.

Так, судом установлено, что 09.04.2020 при проведении земляных работ с помощью спецтехники по капитальному ремонту ул. Фестивальной /пер. Набережной в г. Саки, Республика Крым механизированным способом на глубине 0,2 метра была повреждена кабельная канализация, кабели связи ТПП 10*2*0,4 инв. № 10000-3482, а/ц труба диаметром 100 мм.

Поврежденная кабельная линия связи расположена в зоне обслуживания ЦТУ Саки ЦТУ «запад» Евпатория АО «Крымтелеком» и находится на балансе АО «Крымтелеком».

Таким образом, в результате действий ответчика АО «Крымтелеком» были причинены убытки по расчетам истца на общую сумму 34 340,40., рассчитанная истцом по территориальным единичным расценкам, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.09.2017 г. № 1307/пр.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 05.06.2020 № 09-01-6/1146, однако требование об уплате ущерба добровольно не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с данным требованием.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

В силу разъяснений, изложенных п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Так, в качестве подтверждения исковых требований истцом представлен Акт № 10-04 осмотра места повреждения линейных сооружений связи или оборудования от 10.04.2020 (л.д. 16-17 Том 1), акт дефектов кабельных линий и сооружений связи в г. Саки на ул. Фестивальная Зоны обслуживания ЦТУ Саки ЦТУ «Запад» Евпатория АО «Крымтелеком» (л.д. 18-19 Том 1), Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи (л.д. 20-22 Том 1), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2020, локальный сметный расчет (л.д. 23-24 Том 1).

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, равно как не представил доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 09.06.1995 № 578 (далее - Правила) на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны.

Согласно пункту 19 Правил Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В силу пункта 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

В рассматриваемом случае земляные работы проводились ответчиком в отсутствие разрешения уполномоченного органа и без вызова представителя АО «Крымтелеком».

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в случае повреждения линии связи предприятию связи достаточно составить один акт, с указанием обстоятельств и причин происшествия, сведений о виновном лице.

Пунктом 30 Правил определено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломам кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

а) кабель, положенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;

б) кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;

в) при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта;

г) защита кабеля связи или блоков телефонной канализации при оголении на большом протяжении должна быть предусмотрена на стадии разработки проекта производства работ. При отсутствии защиты оголенных кабелей телефонной связи заказчиком (застройщиком) должна быть организована их охрана.

Пунктом 36 Правил определено, что в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

В соответствии с пунктом 52 Правил, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Как следует из положений Постановления Администрации города Саки от 29.12.2018 № 1622 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на проведение земляных работ», а именно пункта 1.1.1 Административного регламента получение разрешения на проведение земляных работ на территории муниципального образования городской округ Саки обязательно при производстве, в том числе капитального и текущего ремонта объектов дорожного хозяйства.

Доказательств того, что ООО «Крымдорстрой» было в установленном законом порядке получено разрешение на проведение земляных работ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Крымдорстрой» допустило нарушение Правил, что в свою очередь недопустимо.

Вместе с тем, оценив размер убытков, о взыскании которых просит истец, суд полагает следующее.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 Дело № 305-ЭС18-10125).

Согласно представленного истцом локально-сметного расчета, он составлен сотрудниками истца.

Таким образом, при проведении работ самостоятельно истцом, на сумму стоимости работ не подлежит начислению НДС, при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика по мнению истца следует исключить сумму НДС, которая составляет, согласно локального сметного расчета 5723,40 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 28 617,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 11 Том 1) и соответствует сумме иска.

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1666,69 руб. (=2 000,00*28 617,00 /34 340,40).

Принимая решение относительно взыскания судебных расходов на оплату отправки претензии, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Вместе с тем, положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Следовательно, расходы истца на отправку ответчику претензии не могут быть отнесены к судебным издержкам и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Крымтелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в связи с проведением земляных работ по капитальному ремонту ул. Фестивальной / пер. Набережный в гор. Саки Республики Крым в сумме 28 617,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1666,69 руб.

3. В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья М.Е. Можарова