Решение от 11 января 2021 г. по делу № А70-12138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12138/2020
г. Тюмень
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности отсутствующим,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрация Армизонского муниципального района Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

При участии в заседании до и после перерыва:

от публичного акционерного общества «Ростелеком»: ФИО2 по доверенности от 24.06.2020, ФИО3 по доверенности от 14.07.2020;

от Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе: ФИО4 по доверенности от 16.04.2020;

от акционерного общества «Почта России»: ФИО5 по доверенности от 01.06.2020;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области: не явились, извещены;

от Администрации Армизонского муниципального района Тюменской области: не явка, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: не явка, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ответчик) к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества в доле 1/3: нежилое 1 - этажное строение, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровой номер 72:02:0407022:107; признании отсутствующим права собственности ПАО «Ростелеком» на объект недвижимого имущества в доле 2/3: нежилое 1 - этажное строение, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области), Администрация Армизонского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе против заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву.

Представитель АО «Почта России» против заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по Тюменской области позицию по спору не выразило, в ходатайстве о приобщении дополнительных документов к материалам дела просило принять решение на усмотрение суда.

ТУ Росимущества в городе Москве, Администрация письменные отзывы на иск не представили.

Суд считает, что у Администрации и ТУ Росимущества в городе Москве, имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.12.2020. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители истца и ответчиков после перерыва позиции по спору не изменили.

Представители третьих лиц после перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела, указывают на следующие обстоятельства, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ПАО «Ростелеком» зарегистрировано право собственности в размере 2/3 доли на нежилое 1 - этажное строение, общей площадью 92,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности в размере 1/3 доли на нежилое 1 - этажное строение, общей площадью 92,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107.

Распоряжением Министерства имущественных отношений России от 07.05.2004 № 1605-р объект, расположенный по адресу: <...> закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», что подтверждается представленной выпиской из реестра федерального имущества от 28.03.2011 № 717/15.

Комиссией в составе начальника Ишимского МЦТЭТ, начальника Армизонского ЦКТО, а также инженера отдела строительства гражданских объектов произведен осмотр аварийных объектов с. Армизон (инвентарный номер 5145245, год постройки 1984).

По результатам осмотра объекта недвижимости, комиссией был составлен акт обследования аварийного здания № 1 от 07.07.2014, согласно которому выявлено аварийное состояние здания склада и дизельной – обнаружены во многих местах на стенах трещины и фундамент дал большую просадку, по этой причине повело стены. Плиты перекрытия могут в любое время обрушиться, что может привести к необратимым последствиям.

Из акта № 1 от 07.07.2014, следует, что принято решение о невозможности ремонта здания, для предотвращения аварийной ситуации здание необходимо разобраться и установить контейнер под дизель. В случае непринятия срочных мер по разборке склада и дизельной может произойти обрушение плит перекрытия, где находится обслуживающий персонал.

Приказом директора филиала в Тюменской и Курганской областях ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 23.07.2014 № 0508/01/1457-14 запрещена эксплуатация помещений дизельной и склада Армизонского ЦКТО, расположенного в здании по адресу: <...>.

Письмом от 11.11.2014 № 68.2.2.-32/585 АО «Почта России» согласовало снос части строения № 2, расположенного по адресу: <...>.

Актом обследования от 23.09.2015, выполненным кадастровым инженером ФИО6, установлено, что здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107, снесено полностью.

22.01.2016 ПАО «Ростелеком» обратилось в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области с заявлением для осуществления снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером 72:02:0407022:107.

Решением от 29.04.2016 № 72/16-31164 Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области уведомило истца об отказе осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что представлен не полный пакет документов, а также не все собственники обратились с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта.

Кроме того, актом обследования от 24.10.2017, выполненным кадастровым инженером ФИО7, установлено, что здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107, прекратило свое существование в результате уничтожения.

31.10.2017 ПАО «Ростелеком» обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением для осуществления снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером 72:02:0407022:107, а также прекращении права собственности.

Решением от 13.02.2018 Управление Росреестра по Тюменской области уведомило истца об отказе осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что не все собственники обратились с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта.

Как следует из материалов дела ПАО «Ростелеком» неоднократно обращалось к АО «Почта России», МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ТУ Росимущества в городе Москве о предоставлении правоустанавливающих документов на 1/3 доли в праве на объект с кадастровым номером 72:02:0407022:107, а также оказания содействия в снятии объекта с кадастрового учета.

Ссылаясь на прекращение существования объекта, при этом помещение не снято из сведений Государственного кадастра недвижимости, запись о праве собственности в ЕГРН не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По правилам пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в арбитражном суде способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 № 4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, актом обследования от 23.09.2015, выполненным кадастровым инженером ФИО6, актом обследования от 24.10.2017, выполненным кадастровым инженером ФИО7, объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107, уничтожен путем сноса.

Ответчики доказательств существования объекта недвижимости в материалы дела не представили.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, суд счел установленным факт отсутствия спорного объекта недвижимости, в связи с чем право собственности Российской Федерации и ПАО «Ростелеком», отсутствующим.

Доводы МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о нарушении порядка списания федерального, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как следует из имеющихся в деле доказательств, в частности, из акта обследования кадастрового инженера от 23.09.2015, акта обследования кадастрового инженера от 24.10.2017, объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107, снесен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ установив, что объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107 - фактически отсутствует, приходит к выводу о прекращении существования данного объекта, в связи с чем наличие записи в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости о праве на это имущество является недостоверным.

В свою очередь исковые требования к АО «Почта России удовлетворению не подлежат, поскольку учитывая заявленные исковые требования за указанным лицом право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В отношении исковых требований, заявленных к акционерному обществу «Почта России», в удовлетворении иска отказать.

В отношении требований, заявленных к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества в доле 1/3: нежилое 1 - этажное строение, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107.

Признать отсутствующим права собственности публичного акционерного общества «Ростелеком» на объект недвижимого имущества в доле 2/3: нежилое 1 - этажное строение, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.