Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А53-9162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9162/23
06 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


от истца - представитель ФИО3, по доверенности от 01.10.2022;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки № 1502-С от 02.06.2021 в сумме 481 250 рублей, № 1503-П от 02.06.2021 в сумме 217 250 рублей, по товарной накладной № 1498 от 31.05.2021 в сумме 58 500 рублей, по товарной накладной № 1843 от 25.06.2021 в сумме 70 200 рублей.

Представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда о судебном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры поставки:

- договор поставки № 1502-С от 02.06.2021;

- договор поставки № 1503-П от 02.06.2021.

Наименование, цена, количество поставляемого товара определены в пунктах 1.1., 1.5. договоров.

Порядок расчетов в соответствии с пунктом 1.6. договоров устанавливает обязанность покупателя произвести оплату в срок до 25.10.2021.

Согласно пункту 2.4 договоров обязательства поставщика по поставке товара покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной на данный товар представителями поставщика и покупателя. Датой поставки товара является дата передачи товара, указанная в соответствующих приемопередаточных документах.

Пунктом 2.6. договоров установлен срок поставки – не позднее 03.06.2021 включительно.

Во исполнение условий договоров поставки в адрес предпринимателя по товарным накладным №1685 от 15.06.2021 был поставлен товар на сумму 217 250 рублей и №1686 от 15.06.2021 на сумму 481 250 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, в отсутствие письменного договора поставки, в адрес ответчика был передан товар по товарным накладным № 1498 от 31.05.2021 на сумму 58 500 рублей и № 1843 от 25.06.2021 на сумму 70 200 рублей.

Индивидуальный предприниматель принял товар без замечаний, претензий по количеству и качеству товара, но в свою очередь оплату так и не произвел, в связи с чем, у него перед поставщиком образовалась задолженность в общей сумме 827 200 рублей.

Суд установил, что между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (цессионарий, истец) заключен договор цессии № 26/23 от 14.03.2022, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, вытекающее из вышеуказанных договоров поставки и товарных накладных.

Таким образом, право требования оплаты поставленного товара по договорам поставки № 1502-С от 02.06.2021, № 1503-П от 02.06.2021, а также по товарным накладными № 1685 от 15.06.2021 № 1686 от 15.06.2021 перешло от закрытого акционерного общества «БиоАгроСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» в момент заключения договора цессии (п. 1.1 договора цессии).

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае для перехода к другому лицу прав кредитора не требовалось согласия должника, при этом закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» уведомило ответчика о том, что уступило в полном объеме право требования по договорам поставки и товарным накладным обществу с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис».

Учитывая изложенное, у предпринимателя перед обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» образовалась задолженность в сумме 827 200 рублей.

Закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» направляло в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена им без ответа и финансового удовлетворения, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договоров закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» передало ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Помимо поставки товара в рамках заключенных договоров № 1502-С от 02.06.2021 и № 1503-П от 02.06.2021, продавец разово поставил товар без оформления письменного договора поставки по товарным накладным № 1498 от 31.05.2021 № 1843 от 25.06.2021.

Факт поставки и получения товара ответчиком не оспорен. Таким образом, закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» исполнило в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договоров поставки.

При этом ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем, обществос ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис», заявило о своем праве предъявить требование о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие письменного договора поставки при доказанности истцом факта поставки в адрес ответчика товара не освобождает последнего от обязанности по оплате принятой продукции.

Применительно к настоящему спору истец доказал факт разовой поставки товара и получение его ответчиком без замечаний и возражений представив товарные накладные № 1498 от 31.05.2021 № 1843 от 25.06.2021. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании разовых сделок купли-продажи по товарным накладным товар перешел в собственность ответчика, ввиду чего у последнего возникло соответствующее денежное обязательство по оплате полученного товара. Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины, тогда как из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволили ответчику не производить оплату поставленных товаров. Ответчик не представил в материалы дела доказательства недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных. Возражений относительно количества, качества или срока поставки товара в материалах дела не имеется. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчик в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Между тем, разовые поставки товара по товарным накладным, не позволяют определить срок оплаты товара.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность оплатить товар в течение 7 дней с момента требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поставка продавцом товара и принятие его покупателем без замечаний и возражений является требованием истца по его оплате.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар в течение 7 дней (разумный срок) с момента поставки товара, то есть по товарной накладной № 1498 от 31.05.2021 до 07.06.2021, и по товарной накладной № 1843 от 25.06.2021 до 02.07.2021.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 827 200 рублей, суд признает требование истца правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 314, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом платежным поручением № 35 от 22.03.2023 государственная пошлина уплачена в сумме 19 544 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам поставки № 1502-С от 02.06.2021, № 1503-П от 02.06.2021, по товарным накладным № 1498 от 31.05.2021, № 1843 от 25.06.2021 в сумме 827 200 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 19544 рублей, уплаченные платежным поручением № 35 от 22.03.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Б. Ширинская