Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А13-11029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11029/2024
город Вологда
23 сентября 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цуркан М.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МПО «ТЕХНОТЕРРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Вологодская область, м.о. Кадуйский, <...>),

при участии от ООО НПФ «ФИТО» ФИО1 по доверенности от 21.05.2024, от участника должника ФИО2 – Гречко И.В. по двоеренности от 17.04.2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» (далее – ООО НПФ «ФИТО», заявитель) 09.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МПО «ТЕХНОТЕРРА» (далее – ООО «МПО «ТЕХНОТЕРА», должник). ООО НПФ «ФИТО» просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (121601, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Филевский парк, б-р Филевский, д. 40, помещ. 9Н).

Определением от 13.09.2024 заявление ООО НПФ «ФИТО» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Определением суда от 02.04.2025 в отношении ООО «МПО «ТЕХНОТЕРА» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МПО «ТЕХНОТЕРА» на 16.09.2025.

Определением от 06.06.2025 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника привлечен ФИО4, который является участником ООО МПО «Технотерра», с долей участия 33,332 %.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве ФИО3 08.09.2025 представил в суд отчёт о проведении процедуры наблюдения в

отношении Общества, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов. Временный управляющий ходатайствовал перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, со ссылкой на решение первого собрания кредиторов. Кроме того, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО НПФ «ФИТО» поддержал ходатайство временного управляющего и решения первого собрания кредиторов.

Представитель ФИО2 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с не передачей бывшим руководителем должника документов обществу, а также для представления информации от саморегулируемой организации арбитражных управляющих о кандидатуре арбитражного управляющего, выбранной первым собранием кредиторов.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ для представления информации от саморегулируемой организации арбитражных управляющих о кандидатуре арбитражного управляющего, выбранной первым собранием кредиторов.

После перерыва представитель ООО НПФ «ФИТО» поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав временного управляющего, суд считает заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего

числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов должника, на собрании, состоявшемся 05.09.2025, участвовали конкурсные кредиторы, общая сумма требований которых на дату проведения первого собрания кредиторов составляла 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр. Кредиторами приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (100% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов).

Таким образом, решение собрания кредиторов Общества следует признать принятым с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и порядка его принятия (квалифицированное большинство).

Вместе с тем в силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику составляет не менее 2 000 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 указанного Закона.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов задолженность Общества составляла 12 235 890 руб. 50 коп., которая не погашена свыше трёх месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник отвечает признакам несостоятельности, установленным Законом о банкротстве.

Как видно из представленного временным управляющим анализа финансового состояния Общества и отчёта о проведении процедуры наблюдения обязательства должника не обеспечены его активами, реальной возможности восстановления платежеспособности должника не усматривается; оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не имеется. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Должник на основании решения своих учредителей (участников), третье лицо или третьи лица в установленном Законом о банкротстве порядке к первому собранию кредиторов, к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления не обращались, обоснование возможности введения внешнего управления собранию кредиторов так же ими не представлялось.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,

установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения, временным управляющим сделан вывод о возможности покрытия расходов по делу за счёт имущества должника.

Согласно сведениям ГИБДД на дату введения наблюдения за должником числилось семь единиц транспортных средств. Кроме того, в течение трех лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, должником проведено отчуждение двух объектов недвижимости, после возбуждения дела о банкротстве одного транспортного средства. Указанные сделки совершены в период подозрительности, условия их совершения подлежат анализу на предмет наличия оснований для оспаривания.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Поскольку долги Общества не погашены, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, собранием кредиторов принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом).

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов должника, на первом собрании, состоявшемся 26.01.2023, кредиторами должника принято решение о выборе арбитражного управляющего ФИО5 – члена саморегулируемой организации – Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее - СРО), которая подлежит утверждению конкурсным управляющим должника (100 % голосов от общего числа кредиторов).

Таким образом, данное решение следует признать принятым с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

СРО согласно установленной процедуре направила суду информацию о

соответствии кандидатуры ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления потовой корреспонденции: 460000, <...>) требованиям Закона о банкротстве.

ФИО5 изъявила желание быть утверждённой в качестве конкурсного управляющего должника.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами Общества, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления о признании должника банкротом заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, следовательно, последняя подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 124, 126-127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «МПО «ТЕХНОТЕРРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Вологодская область, м.о. Кадуйский, <...>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «МПО «ТЕХНОТЕРРА» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «МПО «ТЕХНОТЕРРА» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 16 марта 2026 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьёй 143 (статьёй 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайство о завершении конкурсного производства либо, при

необходимости завершения мероприятий конкурсного производства, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства.

Разъяснить, что после завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Утвердить ФИО5 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МПО «ТЕХНОТЕРРА».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «МПО «ТЕХНОТЕРРА» состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПО «ТЕХНОТЕРРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» 6 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, за исключением требования о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Шумкова