Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А72-2235/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2235/2024
г. Ульяновск
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Альфа-Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.

Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу «Курс-Симбирск» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 2 500 000 руб. долга, 807 804 руб. 53 коп. неустойки, а также расходов

по оплате государственной пошлины,

при участии (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Универсал» (далее – поставщик, истец ООО «Альфа-Универсал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к закрытому акционерному обществу «Курс-Симбирск» (далее – покупатель, ответчик ЗАО «Курс-Симбирск») о взыскании 2 500 000 руб. долга, 807 804 руб. 53 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседания на 08.04.2024.

08.04.2024 от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 08.04.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 13.05.2024, предложил сторонам спора урегулировать спор мирным путем, заключить мировое соглашение.

В судебное заседание 13.05.2024 ответчик, надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В судебном заседании 13.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.05.2024 до 10 ч. 30 мин. МСК+1.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено, ответчик не явился, отзыв не представил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или невозможности рассмотрения дела без его участия, доказательств намерения урегулировать спор мирным путем – не представил, не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик с предложением о заключении мирового соглашения в его адрес не обращался.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-Универсал» и ЗАО «Курс- Симбирск» был заключен договор поставки от 25.12.2020 № 34/12/20-АЛ.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора выполнять работы по изготовлению и поставке изделий по номенклатуре, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, а покупатель обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Изготовление и поставка изделий согласно настоящего договора осуществляются в рамках выполнения Заказчиком работ по Государственному контакту № 2021187121912442208206739 от 17.08.2020 между Министерством обороны РФ и ЗАО «Курс-Симбирск» (Головной исполнитель), идентификатор государственного контакта 2021187121912442208206739.

При выполнении условий договора стороны обязаны соблюдать требования Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Общая стоимость договора и порядок расчетов определен сторонами в п.2.1, 2.2, 2.3 договора.

Согласно пункту 2.1 стоимость изделий определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2).

Оплата за поставляемые изделия производится в следующем порядке:

- аванс от 30% до 50% от суммы по каждой из спецификаций в соответствии с протоколами согласования цены, согласно пункту 1.1. договора, оплачивается покупателем в течение десяти календарных дней с даты подписания договора при наличии счета от Поставщика;

- оставшийся платеж по каждой из спецификаций в соответствии с протоколами согласования цены, согласно пункту 1.1. договора, оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней с даты получения изделий по каждой из спецификаций.

Поставщик передает покупателю изделия по номенклатуре и в сроки, указанные в Спецификации (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставщик одновременно с изделиями представляет покупателю следующие документы: товарную накладную по форме ТОРГ12, счет-фактуру, сертификат качества.

Истец указывает, что, несмотря на то, что аванс от ответчика не поступил, в рамках договора поставки от 25.12.2020 № 34/12/20-АЛ истец выполнил обязательств по спецификации № 1 к договору № 34/12/2020-АЛ. Авансирование в размере 50 % в сумме 156 840 руб., в том числе НДС 20%, по спецификации № 1 поступило от ответчика только 15.03.2021.

После подписания дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2021 спецификация № 1 исключена из договора № 34/12/2020-АЛ и подписана спецификация № 2 от 14.05.2021.

Авансирование в размере 156 840 руб., в том числе НДС 20%, по спецификации № 1 было зачтено как авансирование по спецификации № 2. Изделия по спецификации № 2

были отгружены в установленный срок, что подтверждается товарной накладной № 222 от 29.07.2021.

Ответчиком окончательный расчет по товарной накладной № 222 за поставленный товар до настоящего времени не произведен.

Кроме того, 08.07.2021 от ответчика поступила новая заявка в рамках государственного контакта и истцом было подписано дополнительное соглашение № 2 и спецификация № 3 на общую сумму 5 380 800 руб, в том числе НДС 20%.

В целях скорейшего выполнения сжатых сроков по Государственному контакту № 2021187121912442208206739 от 17.08.2020 между Министерством обороны РФ и ЗАО «Курс-Симбирск» и большого объема работ и устных обещаний по проведению авансирования, истец принял решение начинать работу без аванса.

30.07.2021 истцом ответчику было направлено письмо № 209 о просьбе авансирования в целях скорейшего исполнения государственного оборонного заказа ответчиком.

Между тем, ответа на письмо № 209 от 30.07.2021 истец от ответчика не получил, в связи с чем 19.08.2021 направил повторный запрос № 230 на аванс, не прекращая работ по договору № 34/12/2020-АЛ.

20.08.2021 истцом от ответчика было получено гарантийное письмо об оплате аванса и просьбе не приостанавливать работы по договору. Учитывая длительное сотрудничество и гарантии по оплате от ответчика, истец продолжил работы по договору.

Истец по товарной накладной № 159 от 19.04.2022 выполнил свои обязательства по договору № 34/12/2020-АЛ и отгрузил изделия.

Ответчик, своевременно не оплачивая поставку, ссылался на неоплату аванса от Министерством обороны РФ и гарантировал полное погашение задолженности после полного выполнение контракта перед Министерством обороны РФ.

В декабре 2022 года от Уполномоченного банка Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» истцом было получено письмо № 98 о выполнении Государственного контакта № 2021187121912442208206739 от 17.08.2020 между Министерством обороны РФ и ЗАО «Курс-Симбирск» и необходимости закрытия счета, что означало полное выполнение сторонами вышеуказанного Государственного контакта со всех сторон.

В исковом заявлении истец указывает, что в телефонном разговоре представители ответчика гарантировали окончательную оплату до конца февраля 2023 года, ссылаясь на технические трудности по договору № 34/12/2020-АЛ, в полном объеме в размере 5 702 880 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %).

Истцом было направлено претензионное письмо № 14 от 15.03.2023 с просьбой полного погашения ответчиком просроченной задолженности, на что в ответ № 48-23 от 20.02.2023 ответчик сообщил о том, целевые средства с отдельного счета потрачены, и просит предоставить отсрочку по просроченной задолженности до 30.04.2023.

Истец направил повторное претензионное письмо № 16 от 21.02.2023 о невозможности предоставления рассрочки.

Ответчик 28.02.2023 произвел частичную оплату по договору № 34/12/2020-АЛ в размере 2 802 880 руб., в том числе НДС (20%), и направил истцу письменный ответ, что гарантирует оплату оставшейся задолженности в размере 2 900 000 руб. в 1-2 квартале 2023 года.

Как указывает истец, учитывая длительное сотрудничество с ответчиком, он предоставил отсрочку по оплате оставшейся суммы задолженности до 30.04.2023, сообщив об этом в письме № 22 от 09.03.2023, на что получил ответ от ответчика № 77-23 от 16.03.2023 о принятии сроков погашения задолженности.

24.04.2023 письмом № 42 истец запросил уточнения по оплате задолженности в обозначенные сроки 30.04.2023, на что ответчик в письме № 151-23 от 28.04.2023 сообщил, что оплатит 400 000 руб., а остальную сумму долга оплатит в мае 2023 года.

18.01.2024 истец направил претензионное письмо № 9 о погашении оставшейся просроченной задолженности, на что ответчик в письме № 81-24 от 01.02.2024 ответил,

что оплата ожидается после очередного финансирования по другим контрактам во втором квартале 2024 года.

06.02.2024 истец повторно направил в адрес ЗАО «Курс-Симбирск» претензионное письмо № 19 требованием оплатить задолженности в размере 2 500 000 руб. в срок до 09.02.2024.

Поскольку в указанный срок оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что является исполнителем Государственного оборонного заказа, указывает на значительные финансовые сложности связанные в том числе со сменой руководства, с трудностями заключения , сдачи, оплаты других госконтрактов, рассчитывает произвести расчет с истцом после получения во втором-третьем квартале 2024 года денежных средств по контракту от 22.09.2017 № 1618187319591442209021777/1293-538-09/17, также не согласен с расчетом истца суммы неустойки, просит учесть период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 4 97 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор поставки от 25.12.2020 № 34/12/20-АЛ, заключенный между сторонами спора, содержит согласование по всем существенным условиям.

Спецификациями № 2 от 14.05.2021, № 3 от 08.07.2021 стороны согласовали поставку изделий на общую сумму 5 859 720 руб.

По товарным накладным от 19.04.2022 № 159 на сумму 5 380 800 руб., от 29.07.2021 № 222 на сумму 478 920 руб. истец поставил, а ответчик принял поставленные изделия (товарные накладные подписаны сторонами спора, скреплены печатью).

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком заявлено не было, в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчик произвел частичную оплату поставленных изделий (платежные поручения от 15.03.2021 № 147, от 28.02.2023 № 97, 28.02.2023 № 96, от 28.04.2023 № 214) на сумму 3 359 720 руб.

На дату вынесения судом решения ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, размер основного долга не оспорен.

Напротив, письмами, имеющимися в материалах дела, в ответ на претензии истца с требованием оплаты, ответчик признает спорную задолженность и просит отсрочить оплату.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору суд признает установленным, требование истца о взыскании долга в размере 2 500 000 руб. по договору поставки от 25.12.2020 № 34/12/20-АЛ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку поставленные товары несвоевременно были оплачены ответчиком, истец также заявил требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату в размере 807 804 руб. 53 коп. за период с 29.08.2021 с 09.02.2024.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 5.3 договоров сторонами согласована ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставляемых товаров. Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Штрафные санкции применяются только по письменному требованию Поставщика.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Ответчик в возражениях указывает на период действия моратория начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 4 97 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 5.3 договора поставки, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",

суд признает требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара обоснованным, вместе с тем самостоятельно производит расчет неустойки в сумме 785 919 руб. за периоды с 29.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.02.2024.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; предложено урегулировать спор мирным путем, заключить мировое соглашение, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Между тем, ответчик в судебные заседания не явился, спорную задолженность не оспорил, отзыв не представил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или невозможности рассмотрения дела без его участия, доказательств намерения урегулировать спор мирным путем - не представил и не заявил; взаимной воли сторон урегулирования спора мирным путем судом не установлено, иное материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Альфа-Универсал» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, исходя из частичного удовлетворения иска, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Курс-Симбирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 500 000 руб. долга по договору поставки, неустойку за период с 29.08.2021 по 09.02.2024 в размере 785 919 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 430 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи