Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А60-65684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65684/2021
25 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1118555 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом,

от ответчика: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «АгроТранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» о взыскании 1118555 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 17 января 2022 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 20 декабря 2021 года исковое заявление определением от 19.01.2022 судом принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2022.

21.02.2022 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования, ответчик ссылается на отсутствие задолженности.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено об отсутствии сведений об оплатах по представленным ответчиком платежным поручениям.

Определением от 25.02.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 23.03.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 592764 руб. 00коп., в части суммы основного долга заявлен отказ ввиду его добровольного погашения после обращения в суд.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АгроТранс» (поставщик, истец) и ООО «СПК Пригородный» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № ТНВ-3 от 05.08.2019, согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные условиями договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке товаров, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, сумма основного долга по расчету истца составила 623000 руб.00 коп. по универсальным передаточным документам за период с 26.03.2021 по 05.08.2021.

Истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

После погашения ответчиком задолженности истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 592764 руб. 00 коп., начисленную за период с 26.03.2021 по 14.02.2022.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 623000 руб. 0 коп. заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований о взыскании суммы основного долга в размере 623000 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5.2 договораза нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку (ст.330 ГК РФ) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку обязательства по оплате товара, ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 592764руб. 00 коп.

Оснований для применения статьи 3334 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку долг оплачен истцом после обращения истца с иском в суд, государственная пошлина в размере 15290руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и государственная пошлина в размере 9868 руб. 00коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по неустойке в размере 592764 руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15290 руб. 00коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9868 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов