Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А73-9405/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9405/2017
г. Хабаровск
01 августа 2017 года
Резолютивная часть судебного акта от 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

о взыскании 1 650 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (далее – ООО «Интерлинк») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» (далее – ООО «Импульс ДВ») о взыскании основной долга по договору автоперевозки груза от 18.07.2016 №32 в размере 1 650 000 руб.

Иск обоснован положениями статей 309, 310 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанным ему услугам в рамках исполнения условий договора от 18.07.2016 №32.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «Импульс ДВ» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении спора в отсутствие его представителей.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу, определил завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение спора по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 18.07.2016 ООО «Интерлинк» (исполнитель) и ООО «Импульс ДВ» (заказчик) заключили договор автоперевозки груза №32, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз по маршруту указанному заказчиком в пределах Дальневосточного Федерального округа. Исполнитель обязуется принять груз от заказчика и доставить его в пункт назначения, а заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке по согласованным сторонами тарифам.

Плата за перевозку груза согласовывается сторонами по каждой заявке отдельно исходя из характеристик груза и маршрута, в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора №32).

Участниками указанного договора составлен и подписан без возражений акт от 31.10.2016 №532 об оказании услуг на сумму 1 650 000 руб.

ООО «Интелинк» предъявило ООО «Импульс ДВ» 13.01.2017 претензию с требованием произвести оплату по договору №32 в течение трех дней с момента получения данного требования. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «Импульс ДВ» обязательств по оплате услуг, оказанных ему по договору от 18.07.2016 №32, явилось основанием для обращения ООО «Интерлинк» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Проанализировав представленный в материалы дела договор от 18.07.2016 №32, суд пришел к выводу о том, что он является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к отношениям сторон по данному договору подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор оказания услуг №32, акт выполненных работ от 31.10.2016 №532, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом предусмотренных договором услуг по перевозке груза и возникновении у ответчика в силу условий договора обязанности по их оплате.

ООО «Импульс ДВ» в нарушение условий договора от 18.07.2016 обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 650 000 руб., которая подлежит взысканию на основании положений статей 309, 781 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, более того, прямо указано на признание фактических и правовых оснований заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору автоперевозки груза от 18.07.2016 №32 в размере 1 650 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 29 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Ульянова