Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А51-12995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12995/2017
г. Владивосток
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***> , дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2002)

о взыскании суммы долга за период январь 2017 в размере 1 645 123 руб. 12 коп;

пени на сумму задолженности с 21.02.2017 по 15.05.2017 в размере 94 531 руб. 31 коп.;

пени на сумму задолженности с 16.05.2017 по день фактической оплаты средств истцу,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2017;

от ответчика – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – ответчик, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю) о взыскании суммы долга за период январь 2017 в размере 1 645 123 руб. 12 коп.; пени на сумму задолженности с 21.02.2017 по 15.05.2017 в размере 99 498 руб. 31 коп.; пени на сумму задолженности с 16.05.2017 по день фактической оплаты средств истцу.

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

От истца поступили уточнения исковых требований в части взыскания размера пени за период с 21.02.2017 по 15.05.2017, исходя из действующей ключевой ставки 9%, в связи с чем просит пени в размере 94 531 руб. 31 коп. за период с 21.02.2017 по 15.05.2017, исходя из ключевой ставки 9%. Судом ходатайство рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В январе 2017 года истец в соответствии с условиями договора энергоснабжения №Н0016 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий и дополнительного соглашения от 19.04.2017) произвел отпуск ответчику электрической энергии на сумму 3 275 536 руб. 10 коп., что подтверждено сведениями о расходе электроэнергии за январь 2017 года, ведомостью потребления и счетом-фактурой.

ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю принятые на себя обязательства по оплате электрической энергии не исполнила в полном объеме, задолженность составила 1 645 123 руб. 12 коп.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость полученной в январе 2017 года электроэнергии не оплачена в полном объеме, начислил пени за период с 21.02.2017 по 15.05.2017 в размере 99 498 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил.

Так как ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также требований ст.ст.539, 544 ГК РФ не оплатил в полном объеме стоимость отпущенной ему в январе 21017 года электрической энергии, иск в части взыскания основного долга на сумму 1 645 123 руб. 12 коп, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2017 по 15.05.2017 в размере 94 531 руб. 31 коп.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» часть вторая статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» дополнен абзацем 7 следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.»

Суд, проверив расчет истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9%, признал его обоснованным и арифметически верным. Расчет соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за период с 21.02.2017 по 15.05.2017 в размере 94 531 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной с 16.05.2017 по день фактической оплаты денежных средств истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы подлежат распределению судом в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 1 739 654 (один миллион семьсот тридцать девять шестьсот пятьдесят четыре) руб. 43 коп., из которых 1 645 123 руб. 12 коп. основной долг за январь 2017 года, 94 531 руб. 31 коп. пени за период с 21.02.2017 по 15.05.2017; пени, начисленные с 16.05.2017 по день фактической оплаты денежных средств истцу, исходя из суммы задолженности в размере 1 645 123 руб. 12 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты; а также 30 397 (тридцать тысяч триста девяносто семь) руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 20 638 (двадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Бойко Ю.К.