Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А41-72583/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72583/23
12 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (ООО «Сергиево-Посадский РО»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный проект» (ООО «Жилищный проект»)

третье лицо: Обществу с ограниченной ответственностью «Московский Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский РО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 05.04.2024г., принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Жилищный проект» (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МосОблЕИРЦ», о взыскании неустойки по договору от 10.10.2018г. № СПРО-2018-0000038 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 14.06.2023г. по 18.03.2024г. в размере 37 238 руб. 01 коп., государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2018г. № СПРО-2018-0000038 (далее - Договор), заключенным между ООО «Сергиево-Посадский РО» (Региональный оператор) и ООО «Жилищный проект» (Потребитель), Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2022г. по январь 2023г., что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе II договора.

Согласно п. 6 Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако услуги оплачены не были.

Истцом ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, однако ответчик в нарушение пункта 6 договора обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истцом рассчитана неустойка за период с 14.06.2023г. по 18.03.2024г. в размере 37 238 руб. 01 коп.

07.03.2023г. истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.02.2023г. № 7322 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, в том числе актом сверки расчетов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.06.2023г. по 18.03.2024г. г. в размере 37 238 руб. 01 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 14.06.2023г. по 18.03.2024г. составила 37 238 руб. 01 коп. представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, установленного договором, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 868 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2023 № 49541.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 7 868 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Жилищный проект» в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» неустойку за период с 14.06.2023 по 18.03.2024 в размере 37 238 руб. 01 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Возвратить ООО «Сергиево-Посадский РО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 868 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2023 № 49541.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                          И.В. Лелес