Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А07-9795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9795/19
г. Уфа
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

Полный текст решения изготовлен 26.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ФИРМА "ПОЛАРИС" (ИНН 0274044850, ОГРН 1020202562940)

к ООО "САНТЕХСТРОЙ" (ИНН 0274117184, ОГРН 1070274001643)

о взыскании 732 968 руб. 40 коп., пени в сумме 1 410 000 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ПОЛАРИС" /далее - истец, ООО "ФИРМА "ПОЛАРИС"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХСТРОЙ" /далее – ответчик, ООО "САНТЕХСТРОЙ"/ о взыскании предварительной оплаты 732 968 руб. 40 коп. по договорам субподряда, пени в размере 1 410 000 руб..

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика аванс в размере 732 968 руб. 40 коп., пени в размере 1 410 000 руб.

Судом уточнение принято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "САНТЕХСТРОЙ" (далее – ответчик, субподрядчик) и ООО "ФИРМА "ПОЛАРИС" (далее – истец, подрядчик) 26.06.2018 г. заключен договор субподряда № 26-06-2018 (далее – договор) (л. д. 13-14), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить в соответствии с рабочей документацией (шифр: 20480-ОВ.К) монтажные работы системы теплоснабжения приточных установок на объекте подрядчика: «Здание, расположенное по адресу: <...>», (далее -работы), а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2.договора субподрядчик обязуется передать подрядчику результат работы, соответствующий требованиям подрядчика и условиям настоящего договора, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Исходя из п. 2.1. стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%).

На основании п. 3.1оплата работ по договору производится подрядчиком в следующем порядке: аванс в размере 30% от суммы договора, что составляет 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС 18% подрядчик оплачивает субподрядчику не позднее «11» июля 2018 года,оставшиеся 70% от суммы договора, что составляет 385 000 (Триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС 18%, подрядчик оплачивает субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании подписанного подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии передачи субподрядчиком полного комплекта исполнительней документации, а также при условии своевременного финансирования (поступления денежных средств) от заказчика объекта.

В п. 4.1. указано, что субподрядчик выполняет работы на объекте в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 7.1.если выполнение монтажных работ не произведено в установленные договором сроки, субподрядчик платит подрядчику пени, из расчёта 0,5 % от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 7.3.штрафные санкции не могут превышать 30% от суммы договора.

Также между сторонами был заключен договор субподряда № 23-08-2018 от 23.08.2018 г. (л. д. 15-16) (далее договор), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить в соответствии с рабочей документацией (шифр: 17-08-2016/120-ОВ) поставку материалов и монтажные работы системы отопления под ключ на объекте подрядчика: «Здание, расположенное по адресу: <...>», (далее - «работы»), а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2.договора субподрядчик обязуется передать подрядчику результат работы, соответствующий требованиям подрядчика и условиям настоящего договора, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

На основании п. 2.1.стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 4 150 000 (Четыре миллиона сто пятьдесят тысяч.) рублей 00 копеек в том числе НДС 18%.

Исходя из п. 3.1.оплата работ по договору производится подрядчиком в следующем порядке: 1 этап: аванс в размере 37,5% от суммы договора, что составляет 1 556 250 (Один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят)рублей 00 копеек в том числе НДС 18% подрядчик оплачивает субподрядчику не позднее «28» августа 2018 года.

2 этап: 35% от суммы договора, что составляет 1 452 500 (Один миллион четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в том числе НДС 18% подрядчик оплачивает субподрядчику не позднее «15» сентября 2018 года.

3. этап: оставшиеся 30% от суммы договора подрядчик оплачивает субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании подписанного подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии передачи субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации, а также при условии своевременного финансирования (поступления денежных средств) от заказчика объекта.

Согласно п. 4.1. субподрядчик выполняет работы на объекте в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

На основании п. 7.1.если выполнение монтажных работ не произведено в установленные договором сроки, субподрядчик платит подрядчику пени, из расчёта 0,5 % от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемые договоры содержат все существенные условия, основания для признания их незаключенными либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом во исполнение своих обязанностей по договорам субподряда была перечислена ответчику сумма аванса в размере 2 671 250 руб. платежными поручениями: № 703 от 09.07.2018 г. на сумму 165 000 руб. (л. д. 62), № 831 от 07.08.2018 г. на сумму 200 000 руб. (л. д. 63), № 886 от 20.08.2018 г. от 20.08.2018 г. на сумму 50 000 руб. (л. д. 63), № 932 от 20.08.2018 г. на сумму 1 556 250 руб. (л. д. 67), № 1025 от 18.09.2018 г. на сумму 650 000 руб. (л. д. 68).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, работы по договорам ответчиком в полном объеме не выполнены.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 27.02.2019 г. (л. д. 11), подписанного сторонами, сумма неотработанного аванса составила 732 968 руб. 40 коп.

Истцом была направлена претензия № 47 от 25.02.2018 г. (л. д. 12) в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, так как ответчиком факт невыполнения им работ и перечисления аванса истцом не оспаривался, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 732 968 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

От истца, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, пени в размере 1 410 000 руб.

Ответчиком представлено ходатайство, в котором он сумму аванса не оспаривает, ходатайствует о снижении размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика, в которых он просил взыскать неустойку в заявленном размере, считает, что размер неустойки соразмерен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 7.1.договоров субподряда указано, что если выполнение монтажных работ не произведено в установленные договором сроки, субподрядчик платит подрядчику пени, из расчёта 0,5 % от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки (л. д. 60-61), согласно которому:

- по договору № 26-06-2018 сумма пени за период с 05.08.2018 г. по 08.07.2019 г. равна 165 000 руб.

- по договору № 23-08-2018 сумма пени за период с 04.10.2018 г. по 08.07.2019 г. равна 1 245 000 руб.

Итого сумма пени составила 1 410 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Сумма долга по дворам подряда равна 732 968 руб. 40 коп., заявленная сумма неустойки равна 1 410 000 руб., что явно превышает сумму основного долга.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из п. 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании указанного суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судом произведен перерасчет суммы неустойки по двукратной учетной ставке Банка России.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 000 руб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Поларис» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Поларис» сумму неотработанного аванса в размере 732 968 руб. 40 коп., неустойку в размере 500 000 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 33 714 руб.84 коп.в остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева