Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А14-18309/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-18309/2017

«26» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения принята «13» декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «26» декабря 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «МостСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новая Усмань Воронежской области,

о взыскании 100 000 рублей убытков,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профкомплект» (далее – истец, ООО «Профкомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МостСервис» (далее – ответчик, ООО «МостСервис») 100 000 рублей убытков. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 6000 рублей судебных расходов.

Дело рассматривалось в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Из представленного ответчиком отзыва усматривается, что иск он не признает, против его удовлетворения возражает, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличие в первичных документов подписи неустановленного лица.

Из материалов дела следует, что в период с апреля по июнь 2016 года истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 350 390 рублей. Ответчик товар принял, что подтверждается его печатью и подписью на указанных документах, а также доверенностью от 06.04.2016 № 163, оплатив в части 350 390 рублей. В полном объеме оплата товара произведена не была, в связи с чем истец вручил ответчику уведомление от 11.07.2017 № 9, а впоследствии направил претензию от 19.09.2017, что подтверждается кассовым чеком от 21.09.2017 № 9. Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма долга подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятого на себя обязательства в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 6000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Как следует из содержания статьи 106 АПК РФ, в состав судебных издержек входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

10 октября 2017 года между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой Город» (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг № 10102/2017, по условиям которого заказчик поручил, а испролнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь в виде подготовки искового заявления к ООО «МостСервис» в Арбитражный суд Воронежской области и сопровождения указанного искового заявления в порядке упрощенного судебного производства (пункт 1.1 договора). В свою очередь, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с договором (пункт 3.1). Стоимость услуг по договору отражена в пункте 4.1 и составляет 6000 рублей.

10 октября 2017 года указанная сумма по платежному поручению № 187 перечислена заказчиком исполнителю.

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом услуг своего представителя подтверждены материалами дела.

Ответчиком размер издержек не оспорен. Судом оснований для снижения размера расходов также не усматривается. При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4000 рублей. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 10.10.2017 № 188 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего же с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 рублей задолженности за поставленный товар и 10 000 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов