Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А33-29063/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года

Дело № А33-29063/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН 1025901972470), г. Красноярск,

к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о продлении срока действия контракта,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.08.2016 № 33,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2016 № 24/То/1-378,

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ответчик) о продлении срока действия государственного контракта от 19.11.2016 № 279 и срок выполнения работ до 01.07.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит изложить пункт 3.2. государственного контракта от 19.11.2016 № 279 в следующей редакции:

« Работы по контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2017 года»;

пункт 14.1 государственного контракта от 19.11.2016 № 279 в следующей редакции:

«Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 01.07.2017 года».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассматривается с учетом произведенного уточнения исковых требований.

Представитель истца представил в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому:

«Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, действующее от имени Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице начальника ФИО4, действующего на основании положения, с одной стороны, и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

19 ноября 2016 года между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 279 (далее по тексту -государственный контракт). Согласно п. 1.1 государственного контракта Истец обязуется выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и действующими строительными нормами объекта «Тюрьма (г. Минусинск, Красноярский край), реконструкция учреждения» расположенного по адресу: <...>, а Ответчик обязуется создать Истцу необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункта 3.2. государственного контракта работы должны быть завершены не позднее 20.12.2016 года.

За период действия государственного контракта Истцом всего выполнено, а Ответчиком принято работ на сумму 173 338 551 рубль 08 копеек.

В соответствии с проектно-сметной документацией (локального сметного расчета) Истец не выполнил следующие виды работ:

По устройству систем безопасности (Режимный корпус (общестроительные работы и оборудование)) на сумму 21 423 500,62 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине изменения проектно-сметной документации.

По благоустройству территории на сумму 14 814 210,88 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине неблагоприятных метеорологических условий.

По выполнению пусконаладочных работ на сумму 6 068 465,06 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине неоднократных корректировок проекта в части устанавливаемого оборудования.

По выполнению работ по устройству павильона для ЦТП, его обвязки, устройство дренажного колодца и отмостки (Наружные инженерные сети (общестроительные работы и оборудование)) на сумму 729 262,42 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине изменения проектной документации.

По выполнению работ по устройству инженерных сетей и сооружений (Наружные инженерные сети (общестроительные работы и оборудование)) на сумму 22 271 009,94 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине изменения проектной документации.

Выполнение вышеуказанных работ по объекту «Тюрьма (г. Минусинск, Красноярский край), реконструкция учреждения» в период с 19.11.2016 по 20.12.2016г. не представлялось возможным ввиду следующего.

В процессе выполнения работ, возникли обстоятельства, при которых качественное исполнение принятых обязательств Подрядчиком, не представляется возможным, по следующим основаниям:

- осуществить озеленение территорий не представляется возможным, в соответствии с п. 6.12. СНиП 3-10-75 Работы по озеленению территорий следует производить в зависимости от климатических условий подрайонов, в сроки, указанные в Приложении 1, согласно данного приложения посев газонов и цветников осуществляется с 20 мая по 20 сентября.

Согласно п. 1.2. СНиП 3-10-75 Работы по озеленению территорий строящихся объектов должны входить в общий комплекс строительных работ и включаться в планы строительства со сроком их окончания ко времени ввода объектов в эксплуатацию.

Если объект вводится в эксплуатацию в период, когда посадка зеленых насаждений не допускается, посадочные работы должны быть выполнены в ближайший посадочный период после ввода объекта в эксплуатацию.

- устройство асфальтобетонного покрытия невозможно, в связи с тем, что асфальт укладывается в сухую погоду, при температуре наружного воздуха +5 С согласно п. 3.11 СНиП 3-10-75;

Для трещиностойкости асфальтобетонного покрытия в наиболее холодный месяц зимы, прочности - предельной сопротивляемости покрытия и основания воздействию многократно повторяющихся нагрузок необходимо соблюдать установленные требования для укладки дорожных покрытий.

По установленным правилам укладки горячих и холодных смесей (п. 5.5. «Пособие по строительству асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов (к СНиП 3.06.03-85 и СНиП 3.06.06-88)») следует осуществлять укладку весной и летом при температуре окружающего воздуха, как правило, не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С, теплых смесей - не ниже минус 10 °С.

При проложении дорог на местности, по элементам плана, продольного и поперечного профилей и их основным сочетаниям, типам пересечений и примыканий дорог, конструкциям дорожных одежд и земляного полотна подрядные работы должны выполняться только при температуре - не ниже минус 10 °С и в сухую погоду, согласно технического регламента «ТР 164-04. Технические рекомендации по устройству и ремонту дорожных покрытий с применением литого асфальтобетона».

Если условия на момент оказания услуг не соответствуют выше указанным, то работы по укладке покрытия не могут осуществляться и приостанавливаются. В этом случае сроки выполнения работ по укладке покрытия и оказываемых услуг увеличиваются на срок равный продолжительности действия таких не соответствующих условий.

В связи с установившейся неблагоприятной погодой (дождь, снег и температура ниже -10 °С) Истец, не выполнил работы в установленные контрактом сроки. Действуя в соответствии с пунктом 5.2.9. контракта, соблюдая требования СНиП и технические регламенты, а также иные обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации

Истец предложил ответчику выполнить вышеперечисленные виды работ в 2017 году до 01 июля 2017 года.

Исходя из содержания части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является существенным условием договора строительного подряда.

Таким образом, для Ответчика не установлено право продлить контракт по соглашению сторон.

Руководствуясь п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в момент заключения контракта стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, Истец выполнит работы до наступления неблагоприятных погодных условий.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые Истец не смог преодолеть после их возникновения.

После наступления низких температур, при которых выполнять работы в нарушение установленных требований (СНиП, СанПин, ГОСТ и других утвержденных технических регламентов) не представлялось возможным и повлекло бы для заинтересованной стороны (Ответчика) такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

Из договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что в случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Стороны пришли к выводу, что для завершения принятых обязательств по государственному контракту требуется продление, установленных контрактом сроков. Так как, по соглашению сторон продление сроков противоречит установленному действующему законодательству. Руководствуясь ст. 452 ГК РФ Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края о продлении сроков и изложении пункта 3.2. государственного контракта в следующей редакции:

«Работы по Контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2017» и пункта 14.1. государственного контракта в следующей редакции:

«Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 01.07.2017 года»

На основании п. 4 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины Стороны определили отнести на Истца».

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашение по фактическим обстоятельствам принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, пояснил, что не возражает против внесения изменений в контракт.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (государственным заказчиком) заключен государственный контракт от 19.11.2016 № 279/476 на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 1.1. контракта, на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу от 10.12.2015 № 363-15/КРЭ-2615/02, имея разрешение на строительство от 11.12.2015 № 24-RU24310000-175-2015, государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и действующими строительными нормами (обоснование и расчет цены контракта указаны в приложении № 1, срок выполнения работ указан в приложении № 2) объекта «Тюрьма (г. Минусинск, Красноярский край), реконструкция учреждения», расположенного по адресу: <...>, а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1. государственного контракта, цена контракта составляет 238 645 000 руб. 00 коп. с учетом НДС (далее - цена контракта), является твердой, определяется на весь срок выполнения работ по контракту и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Датой начала работ по контракту является день, следующий после дня регистрации контракта (пункт 3.1).

Как предусмотрено в пункте 3.2 контракта, работы по Контракту должны быть завершены не позднее 20.12.2016 года.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 13.2. государственного контракта, любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Красноярского края.

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Красноярского края стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть направлен письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 30 календарных дней с даты ее получения.

Согласно пункту 14.1. контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 года.

В письмах от 30.11.2016 № исх-24/ТО/20-21723, от 01.12.2016 № исх-24/ТО/20-21836 ответчик предлагал истцу внести изменения в проектно-сметную документацию объекта «Тюрьма (г. Минусинск, Красноярский край), реконструкция учреждения» .

В письме от 16.12.2016 №137/2-2234 подрядчик указал на осуществление неоднократных корректировок проектно-сметной документации, что существенным образом повлияло на сроки производства работ, на возникновение обстоятельств, при которых качественное исполнение обязательств подрядчиком не представляется возможным, поскольку выполнение работ по благоустройству и озеленению территории осуществляется в сухую погоду, при положительной температуре наружного воздуха. С учетом изложенных обстоятельств подрядчиком предложено рассмотреть вопрос об изменении срока действия и производства работ.

Названное письмо оставлено без удовлетворения.

Указывая на невозможность выполнения в предусмотренные контрактом сроки принятых обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Правоотношения истца и ответчика возникли из государственного контракта от 19.11.2016 № 279/476, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда и регламентированного нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Условия спорного контакта подпадают под определение статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено представленным в материалы дела письмом от 16.12.2016 №137/2-2234.

Ответчик получение письма не оспорил, указал на невозможность внесения изменений в контракт по соглашению сторон с учетом действующего законодательства (Федерального закона № 44-ФЗ).

В материалы дела сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс РФ, которым установлено:

«Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, действующее от имени Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице начальника ФИО4, действующего на основании положения, с одной стороны, и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

19 ноября 2016 года между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 279 (далее по тексту -государственный контракт). Согласно п. 1.1 государственного контракта Истец обязуется выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и действующими строительными нормами объекта «Тюрьма (г. Минусинск, Красноярский край), реконструкция учреждения» расположенного по адресу: <...>, а Ответчик обязуется создать Истцу необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункта 3.2. государственного контракта работы должны быть завершены не позднее 20.12.2016 года.

За период действия государственного контракта Истцом всего выполнено, а Ответчиком принято работ на сумму 173 338 551 рубль 08 копеек.

В соответствии с проектно-сметной документацией (локального сметного расчета) Истец не выполнил следующие виды работ:

По устройству систем безопасности (Режимный корпус (общестроительные работы и оборудование)) на сумму 21 423 500,62 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине изменения проектно-сметной документации.

По благоустройству территории на сумму 14 814 210,88 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине неблагоприятных метеорологических условий.

По выполнению пусконаладочных работ на сумму 6 068 465,06 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине неоднократных корректировок проекта в части устанавливаемого оборудования.

По выполнению работ по устройству павильона для ЦТП, его обвязки, устройство дренажного колодца и отмостки (Наружные инженерные сети (общестроительные работы и оборудование)) на сумму 729 262,42 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине изменения проектной документации.

По выполнению работ по устройству инженерных сетей и сооружений (Наружные инженерные сети (общестроительные работы и оборудование)) на сумму 22 271 009,94 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине изменения проектной документации.

Выполнение вышеуказанных работ по объекту «Тюрьма (г. Минусинск, Красноярский край), реконструкция учреждения» в период с 19.11.2016 по 20.12.2016г. не представлялось возможным ввиду следующего.

В процессе выполнения работ, возникли обстоятельства, при которых качественное исполнение принятых обязательств Подрядчиком, не представляется возможным, по следующим основаниям:

- осуществить озеленение территорий не представляется возможным, в соответствии с п. 6.12. СНиП 3-10-75 Работы по озеленению территорий следует производить в зависимости от климатических условий подрайонов, в сроки, указанные в Приложении 1, согласно данного приложения посев газонов и цветников осуществляется с 20 мая по 20 сентября.

Согласно п. 1.2. СНиП 3-10-75 Работы по озеленению территорий строящихся объектов должны входить в общий комплекс строительных работ и включаться в планы строительства со сроком их окончания ко времени ввода объектов в эксплуатацию.

Если объект вводится в эксплуатацию в период, когда посадка зеленых насаждений не допускается, посадочные работы должны быть выполнены в ближайший посадочный период после ввода объекта в эксплуатацию.

- устройство асфальтобетонного покрытия невозможно, в связи с тем, что асфальт укладывается в сухую погоду, при температуре наружного воздуха +5 С согласно п. 3.11 СНиП 3-10-75;

Для трещиностойкости асфальтобетонного покрытия в наиболее холодный месяц зимы, прочности - предельной сопротивляемости покрытия и основания воздействию многократно повторяющихся нагрузок необходимо соблюдать установленные требования для укладки дорожных покрытий.

По установленным правилам укладки горячих и холодных смесей (п. 5.5. «Пособие по строительству асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов (к СНиП 3.06.03-85 и СНиП 3.06.06-88)») следует осуществлять укладку весной и летом при температуре окружающего воздуха, как правило, не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С, теплых смесей - не ниже минус 10 °С.

При проложении дорог на местности, по элементам плана, продольного и поперечного профилей и их основным сочетаниям, типам пересечений и примыканий дорог, конструкциям дорожных одежд и земляного полотна подрядные работы должны выполняться только при температуре - не ниже минус 10 °С и в сухую погоду, согласно технического регламента «ТР 164-04. Технические рекомендации по устройству и ремонту дорожных покрытий с применением литого асфальтобетона».

Если условия на момент оказания услуг не соответствуют выше указанным, то работы по укладке покрытия не могут осуществляться и приостанавливаются. В этом случае сроки выполнения работ по укладке покрытия и оказываемых услуг увеличиваются на срок равный продолжительности действия таких не соответствующих условий.

В связи с установившейся неблагоприятной погодой (дождь, снег и температура ниже -10 °С) Истец, не выполнил работы в установленные контрактом сроки. Действуя в соответствии с пунктом 5.2.9. контракта, соблюдая требования СНиП и технические регламенты, а также иные обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации

Истец предложил ответчику выполнить вышеперечисленные виды работ в 2017 году до 01 июля 2017 года.

Исходя из содержания части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является существенным условием договора строительного подряда.

Таким образом, для Ответчика не установлено право продлить контракт по соглашению сторон.

Руководствуясь п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в момент заключения контракта стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, Истец выполнит работы до наступления неблагоприятных погодных условий.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые Истец не смог преодолеть после их возникновения.

После наступления низких температур, при которых выполнять работы в нарушение установленных требований (СНиП, СанПин, ГОСТ и других утвержденных технических регламентов) не представлялось возможным и повлекло бы для заинтересованной стороны (Ответчика) такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

Из договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что в случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Стороны пришли к выводу, что для завершения принятых обязательств по государственному контракту требуется продление, установленных контрактом сроков. Так как, по соглашению сторон продление сроков противоречит установленному действующему законодательству. Руководствуясь ст. 452 ГК РФ Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края о продлении сроков и изложении пункта 3.2. государственного контракта в следующей редакции:

«Работы по Контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2017» и пункта 14.1. государственного контракта в следующей редакции:

«Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 01.07.2017 года»

На основании п. 4 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины Стороны определили отнести на Истца».

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашение по фактическим обстоятельствам принято судом.

Указанное соглашение подписано со стороны истца – директором ФГУП «Главное промышленное-строительное управление» ФСИН России ФИО5, действующим на основании Приказа от 02.12.2015 № 919-лс, со стороны ответчика – начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующим на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.07.2016 № 323.

Суд принимает обстоятельства, изложенные в соглашении, подписанном сторонами в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания в силу положения части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтвержден факт наличия объективных причин, препятствующих завершению работ по контракту в установленный контрактом срок.

Представитель ответчика, пояснил, что не возражает против внесения изменений в контракт.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполняет обязанности по государственному контракту, стороны в настоящее время заинтересованы в завершении работ на объекте, обязательства по спорному контракту не могли быть исполнены истцом в установленный срок, в связи с корректировкой проектно-сметной документации, а также с учетом погодных условий, исходя из места расположения объекта строительства, характера подлежащих выполнению работ. Причиной неисполнения истцом условий контракта о сроке завершения работ явились объективные, не зависящие от воли сторон, обстоятельства.

На основании изложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отдельности, а также в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что работы на объекте истцом выполняются, ответчиком исковые требования не оспариваются, сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, расторжение государственного контракта противоречит общественным интересам в связи с социальной значимостью объекта строительства («Тюрьма (г. Минусинск, Красноярского края, реконструкция учреждения»), наличие объективных причин, препятствующих завершению работ в установленные контрактом сроки, а также учитывая взаимные интересы обеих сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в текст государственного контракта от 19.11.2016 № 279/476.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 19.12.2016 2187.

На основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом поступившего соглашения между сторонами, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт № 279/476 от 19.11.2016 на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы, заключенный между главным управлением федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний России, изложив пункт 3.2. контракта в следующей редакции:

« Работы по контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2017 года»;

пункт 14.1 контракта от 19.11.2016 следующей редакции:

«Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 01.07.2017 года».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова