Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А61-3056/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3056/2020
г. Владикавказ
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2020

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:Общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М Кирова» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 20.01.2020 №4/2020 ВРЗ в размере 1047936 рублей 46 копеек, пеней за период с 30.03.2020 по 10.08.2020 в размере 12375 рублей 80 копеек (первоначальные требования).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство от 22.12.2020, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство от 21.12.2020 №юр/88, в котором он просит отложить судебное разбирательство, ссылаясь на переговоры с истцом по вопросу утверждения мирового соглашения и реструктуризации задолженности. Ответчик также указал, что частично погасил задолженность перед истцом и истец не возражает против отложения судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда, но не обязанностью.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Как следует из материалов дела, ответчик к своему ходатайству не приложил проект мирового соглашения, а истец с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие настаивал на рассмотрении дела по существу.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, поскольку у последнего было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление от 08.12.2020 об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.01.2020 №4/2020 ВРЗ в размере 822584 рублей 24 копеек и неустойку за период с 10.03.2020 по 08.12.2020 в размере 24838 рублей 35 копеек.

Рассмотрев заявление истца от 08.12.2020, суд определил его удовлетворить и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, поступившие документы приобщил к материалам дела.

Поступившие от сторон документы суд приобщил к материалам дела.

Таким образом, истцом учтено частичное погашение задолженности ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (Поставщик) и Акционерным обществом «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» (Покупатель) был заключен Договор поставки №4/2020 ВРЗ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю порошок для наплывки и напыления (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость и порядок оплаты товара урегулированы главой 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена Договора составляет 3245072 рублей, в том числе НДС 20 % - 540845 рублей 33 копейки.

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок выполнения Договора и не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2. договора).

Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в течение 45-ти календарных дней с момента получения Товара (пункт 2.4. договора).

В пункте 5.1. Договора предусмотрено, что поставка Товара производится по адресу: 362027, РСО-Алания, <...>. Срок поставки: январь-декабрь 2020 года.

В спецификации к договору от 20.01.2020 №44/2020 ВРЗ стороны Договора согласовали вид, количество и цену товара на сумму 2704226 рублей 67 копеек, в том числе НДС 20 % - 540845 рублей 33 копейки, всего –3245072 рублей.

Истец согласно универсальным передаточным документам от 23.01.2020 №85, от 27.02.2020 №277 и от 11.03.2020 №363 произвел поставку товара ответчику на общую сумму в размере 1047936 рублей 46 копеек.

Ответчик поставленный товар принял без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» на товарных накладных.

В указанный в договоре срок оплата поставленного истцом товара ответчиком произведена не была.

В связи с неисполнением условий договора истец обратился к ответчику с претензией от 25.06.2020, полученную последним 06.07.2020 и оставленную им без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленной срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки ООО «ИТЭК» в адрес АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» товара по спорному договору на общую сумму 1047936 рублей 46 копеек.

Ответчиком поставленный товар был принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» на универсальном передаточном акте.

В указанный в договоре срок оплата поставленного истцом товара ответчиком произведена не была.

Ответчиком по платежному поручению от 03.12.2020 №1598 было произведено частичное погашение задолженности на сумму 225352 рубля 22 копейки с указанием в назначении платежа «Оплата за порошок термо по счету-фактуре от 23.01.2020 №85, договор от 20.01.2020 №4/2020 ВРЗ».

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 20.01.2020 №4/2020 ВРЗ составила 822584 рубля 24 копейки (уточненные требования), что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 20.01.2020 №4/2020 ВРЗ за период с 10.03.2020 по 08.12.2020 в размере 24838 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом общая сумма пеней не может превышать подлежащую оплате стоимость товара.

Судом установлено, что универсальные передаточные акты от 23.01.2020 №85, от 27.02.2020 №277 и от 11.03.2020 №363 подписаны получателем без указания даты получения товара. Поскольку УПД имеют дату составления, отсутствие иной даты, указанной при приеме товара, рассматривается судом как согласие лица, принявшего товар, с датой, указанной непосредственно на УПД как датой получения товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан некорректным.

Судом установлено, что ответчиком по платежному поручению от 03.12.2020 №159 произведена оплата задолженности в размере 225352 рублей 22 копеек, которая списана со счета 07.12.2020. Таким образом, истец имел право начислить неустойку на указанную сумму по 07.12.2020, а не по 03.12.2020. Вместе с тем произведенный истцом в указанной части расчет прав ответчика не нарушает, кроме того суд не может выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем суд принимает расчет истца в указанной части.

Между тем начальная дата в расчете неустойки произведена истцом без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации: последней датой оплаты по УПД от 23.01.2020 №85 является 10.03.2020, в связи с чем неустойку следует начислять с 11.03.2020.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, которая за период с 11.03.2020 по 08.12.2020 с учетом произведенной ответчиком оплаты составила 24815 рублей 82 копейки.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 11.03.2020 по 08.12.2020 в размере 24815 рублей 82 копеек является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в части взыскания 22 рублей 53 копеек неустойки в иске следует отказать.

Ответчик иск не оспорил.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности за поставленный товар исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 23603 рублей.

При цене иска 847422 рубля 59 копеек (уточненные требования) госпошлина составила 19948 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 19947 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 3655 рублей излишне уплаченной госпошлины возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 20.01.2020 №4/2020 в размере 822584 рублей 24 копеек основного долга, 24815 рублей 82 копейки договорной неустойки за период с 11.03.2020 по 08.12.2020 и 19947 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 867347 рублей 06 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части требования о взыскании 22 рублей 53 копеек договорной неустойки в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3655 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 06.07.2020 №1393 госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.


Судья Т.Д. Ясиновская