Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А74-1651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1651/2024
23 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 14 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 948 620 рублей 05 копеек неустойки, в том числе: 390 713 рублей 30 копеек по контракту от 16.05.2022 № 36/2022, начисленной за период с 11.10.2022 по 30.12.2022; 557 906 рублей 75 копеек по контракту от 06.06.2022 № 48/2022, начисленной за период с 16.09.2022 по 30.12.2022.


Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 77» (далее – ответчик) о взыскании 948 620 рублей 05 копеек неустойки, в том числе: 390 713 рублей 30 копеек по контракту от 16.05.2022 № 36/2022, начисленной за период с 11.10.2022 по 30.12.2022; 557 906 рублей 75 копеек по контракту от 06.06.2022 № 48/2022, начисленной за период с 16.09.2022 по 30.12.2022.

Определением арбитражного суда от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 14.03.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 02.04.2024 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против требований истца, просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение по делу принято 14.05.2024 путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в арбитражный суд 16.05.2024 (направлено в электронном виде 16.05.2024 в 05:39 МСК) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

16 мая 2022 года между Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дородно-строительная компания 77» (ООО «ДСК 77») был заключен Государственный контракт № 36/2022 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через ручей на км. 2+879 автомобильной дороги к д.Уты в Бейском районе Республики Хакасия.

 06 июня 2022 года между Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дородно-строительная компания 77» (ООО «ДСК 77») был заключен Государственный контракт № 48/2022 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бейка на участке км. 13+500-км. 14+650 в Аскизском районе Республики Хакасия.

В соответствии с п. 3.1 Контракта № 36/2022, цена Контракта составляет: 36 844 110  рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.1 Контракта № 48/2022, цена Контракта составляет: 21 460 960 рублей 00 копеек.

Контрактом № 36/2022 предусмотрен срок выполнения работ: Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ – «10» октября 2022 года.

Контрактом № 48/2022 предусмотрен срок выполнения работ: Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ – «15» сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 ФЗ-44 и п. 14.2.1., Контракта № 36/2022 от 16.05.2022г. и Контракта № 48/2022 от 06.06.2022г. в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

30.12.2022 подрядчик исполнил обязательство по контрактам № 36/2022, № 48/2022, представил акты приёмки выполненных работ, которые подписаны сторонами.

За просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту № 36/2022, заказчиком были начислены пени в размере 390 713 рублей 30 копеек за период с 11.10.2022 по 30.12.2022.

За просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту № 48/2022, заказчиком были начислены пени в размере 557 906 рублей 75 копеек за период с 16.09.2022 по 30.12.2022.

В адрес подрядчика заказчиком были направлены требования об уплате (исх. № 2507-ис/А от 30.12.2022 года, исх. № 2436-ис/А от 23.12.2022 года, исх. № 2503-ис/А от 30.12.2022 года). В добровольном порядке Подрядчик начисленные пени не перечислил в адрес Заказчика.

  В адрес Подрядчика были направлены досудебные претензии об уплате неустойки в виде пени (исх.№ 2250-ис/А от 27.12.2023 года, исх. № 2258-ис/А от 27.12.2023 года), на которые ответ от подрядчика не поступил.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате неустойки (пени), истец обратился в суд с соответствующим требованием.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, окончание срока выполнения работ по контракту                № 36/2022 - 10.10.2022, по контракту № 48/2022 – 15.09.2022. В нарушение условий контрактов работы сданы подрядчиком 30.12.2022. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства в подтверждение иного в материалы дела не представлены.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в выполнении работ, истец начислил подрядчику неустойку: по контракту № 36/2022 в размере 390 713 рублей 30 копеек за период с 11.10.2022 по 30.12.2022; по контракту № 48/2022 в размере 557 906 рублей 75 копеек за период с 16.09.2022 по 30.12.2022.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту установлен арбитражным судом и сторонами не оспаривается, расчёт неустойки представленный судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям спорного контракта и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчёт в материалы дела не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной покупателем неустойки в порядке установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обосновании указного ходатайства ответчиком указано на свою добросовестность, отсутствие у истца убытков.

Рассмотрев заявление истца о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашёл оснований для размера ответственности, поскольку установленный контрактами размер неустойки, соответствует минимально установленному Законом о контрактной системе размеру неустойки, является зеркальным, как по отношению к подрядчику, так и по отношению к Заказчику.

В то же время, истцом (заказчиком) не учтено следующее.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки: в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовой позиции, отражённой в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведённого законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объёме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлёкших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлёкшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объёме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, суммы обоснованно начисленной неустойки (пени) по контракту № 36/2022 в размере 390 713 рублей 30 копеек и по контракту № 48/2022 в размере 557 906 рублей 75 копеек не превышают 5 процентов цены соответствующего контракта.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что выполненный подрядчиком объём работ представляет для заказчика потребительскую ценность, объём выполненных работ соответствует ожиданиям заказчика и является достаточным для достижения целей исполнения контракта, то есть, учитывая фактически установленные судом обстоятельства исполнения контракта, суд приходит к выводу, что контрактные обязательства со стороны подрядчика исполнены в полном объёме.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 – начисленная подрядчику неустойка в соответствии с условиями контракта № 36/2022 в размере 390 713 рублей 30 копеек, контракта № 48/2022 в размере     557 906 рублей 75 копеек подлежит списанию заказчиком, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 21 972 рубля, истцу определением от 14.03.2024 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 21 972 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2.  Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход федерального бюджета           21 972 (двадцать одну тысячу девятьсот семьдесят два) рубля государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                  Г.И. Субач