Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А53-13139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13139/22
01 августа 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску производственного кооператива "Слобода" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тагмаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании 1 328 500 руб. убытков.

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

производственный кооператив "Слобода" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тагмаш" о расторжении договора №31 от 19.06.2017, взыскании 1 328 500 руб. убытков.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв на иск ответчик суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между истцом и ответчиком 19 июня 2017 года заключен договор № 31, согласно пункту 1 которого ответчик (поставщик по договору) обязуется изготовить для истца (покупателя по договору) башню водонапорную ВБР 50 м3 в количестве 1 шт. стоимостью 380 940 руб., а также осуществить следующие виды работ:

Доставка башни до деревни Старая Слобода Щелковского района, стоимость услуги 35 000 руб.

Монтаж с учетом крановых работ, стоимость услуги 185 000 руб.;

Фундаментные работы под башней, стоимость услуг 170 000 руб.;

Обшивка башни профилем 40*40*2 для дальнейшего утепления, урса, лист оцинкованный 0,7 мм, стоимость услуги 135 000 руб.

А всего работ и услуг на общую сумму 905 940 руб.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель осуществляет 50 % предоплату за продукцию, работы по ее обшивке и 100 % предоплату за услуги по ее доставке, указанную в п. 1.1 настоящего договора в течении 3 (трех) банковских дней со дня заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оставшуюся сумму оплаты за продукцию и работу по ее обшивке, а именно 50 % покупатель перечисляет по факту готовности продукции.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель осуществляет 50 % предоплату за монтажные, фундаментные работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней со дня заключения настоящего договора. Оставшуюся сумму оплаты фундаментных работ по настоящему договору, а именно 50 % покупатель перечисляет по факту заливки фундамента в течение 3 (трех) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оставшуюся сумму монтажных работ по данному договору, а именно 50 % покупатель перечисляет в течение 3 (трех) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту их завершения.

Так истцом произведена оплата на основании счета № 33 от 19.06.2017 в размере 435 470 руб.

Согласно пункта 2.1.1 договора поставщик обязуется изготовить продукцию в течение 3-5 рабочих дней при условии перечисления покупателем 50 % предоплаты от стоимости башни и 100 % предоплаты от стоимости ее доставки на расчетный счет поставщика. Произвести все работы согласно срокам п. 4.1 данного договора.

380 940 руб. Х 50% =190 470 руб.

35 000 руб. Х 100 % = 35 000 руб.

Итого: 190 470 + 35 000 = 225 470 руб.

Истцом произведена оплата в сумме, соответствующей указанному пункту 2.1.1 договора, однако, ответчиком не было произведено изготовление башни в обусловленный срок.

Вместо исполнения обязательств, предусмотренных договором по изготовлению продукции, 3 августа 2017 года ответчик возвратил истцу уплаченную сумму в размере 435 470 руб., что свидетельствует об отказе ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по рассматриваемому договору в одностороннем порядке.

Истец указал, что в связи с заключением с ответчиком настоящего договора, истцом осуществлено составление проекта установки и обвязки системы Рожновского и подбора насосной группы наружных сетей водопровода на земельном участке в месте проведения работ по договору с ответчиком на общую сумму 100 000 руб. По договору подряда № 39 от 17 июля 2017 года (договор оплачен истцом по платежному поручению № 40 от 19.07.2017 года и платежному поручению № 41 от 31.07.2017 года); проведение работ по утеплению бытовки и прокладке дорог до объекта по договору возмездного оказания услуг № 140617 от 14 июня 2017 года на общую сумму 380 000 руб. (оплачено истцом по платежному поручению № 33 от 16.06.207 года); прокладка дороги на территории объекта по договору возмездного оказания услуг № 090717 от 09 июля 2017 года на общую сумму 340 000 руб. (оплачено в соответствии с платежным поручением № 37 от 09.07.2017); расчистка территории насосного узла и подсыпка грунта, выравнивание площадки насосного узла по договору возмездного оказания услуг № 270717 от 27 июля 207 года на общую сумму 508 500 руб. (оплачено истцом в соответствии с платежным поручением №43 от 21.08.2017).

Как указано истцом, ввиду одностороннего отказа ответчика от выполнения своих обязательств по рассматриваемому договору истцу причинен ущерб в виде реальных убытков в размере 1 328 500 руб.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратились в соответствии с договором и нормами действующего законодательства с претензией к ответчику, в которой предложили ответчику расторгнуть договор ввиду его неисполнения, приложив при этом соглашение о расторжении указанного договора.

03.08.2021 истец направил ответчику претензию с соглашением о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Заявив требования о взыскании убытков, истец ссылается на вину ответчика по неисполнению договора поставки, вследствие чего истец понес убытки.

Так, истцом осуществлено составление проекта установки и обвязки системы Рожновского и подбора насосной группы наружных сетей водопровода на земельном участке в месте проведения работ по договору с ответчиком на общую сумму 100 000 руб. По договору подряда № 39 от 17 июля 2017 года (договор оплачен истцом по платежному поручению № 40 от 19.07.2017 и платежному поручению № 41 от 31.07.2017); проведение работ по утеплению бытовки и прокладке дорог до объекта по договору возмездного оказания услуг № 140617 от 14 июня 2017 года на общую сумму 380 000 руб. (оплачено истцом по платежному поручению № 33 от 16.06.2017); прокладка дороги на территории объекта по договору возмездного оказания услуг № 090717 от 09 июля 2017 года на общую сумму 340 000 руб. (оплачено в соответствии с платежным поручением № 37 от 09.07.2017); расчистка территории насосного узла и подсыпка грунта, выравнивание площадки насосного узла по договору возмездного оказания услуг № 270717 от 27 июля 207 года на общую сумму 508 500 руб. (оплачено истцом в соответствии с платежным поручением №43 от 21.08.2017).

Таким образом, истец указал, что ввиду одностороннего отказа ответчиком от выполнения своих обязательств по рассматриваемому договору, истцу причинен ущерб в виде реальных убытков в размере 1 328 500 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик 3 августа 2017 года возвратил истцу уплаченную сумму аванса по договору в размере 435 470 руб. От исполнения взятых на себя обязательств по рассматриваемому договору ответчик отказался в одностороннем порядке.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Истец в данном случае должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств (статьи 2, 431 ГК РФ).

Расходы истца на подготовку земельного участка к установке башни и подготовки проектной документации является расходами истца, которые он как заказчик должен понести вне зависимости от исполнения либо неисполнения обязательств ответчиком. Результат же подготовленных работ может быть использован для продолжения работ и при своевременном принятии мер к заключении договора поставки спорного имущества с другим поставщиком. Таких действий истец не совершил с 2017 года, доказательств невозможности использования результата работ по вине ответчика, на которые истцом потрачены спорные денежные средства, не представлено. Данные расходы истца не являются дополнительными расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Таким образом, истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договора поставки и понесенными истцом затратами, в том числе и в связи с заключением иных договоров.

Более того, ответчик не являлся участником договоров, указанных истцом в качестве подтверждения наличия убытков, следовательно, основания для возложения на него расходов, понесенных истцом по данным договорам отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 328 500 руб. убытков удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные, в том числе на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 13 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истец указал, что ответчик 03.08.2017 возвратил истцу все перечисленную сумму аванса и отказался в одностороннем порядке от взятых на себя обязательств по спорному договору.

Кроме того, истец 03.08.2021 направлял ответчику для подписания соглашение о расторжении договора.

Таким образом, ввиду наличия явно выраженной воли сторон на прекращение спорного обязательства и отказ от договора, учитывая, что ответчик возвратил истцу аванс, суд считает, что ответчик отказался от договора в одностороннем порядке, в связи с чем, в требованиях истца о расторжении договора надлежит отказать, так как на настоящий момент спорный договор уже является прекращенным.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, судебные расходы по оплате услуг представителя истцу не возмещаются.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы истца по оплате госпошлины ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМеленчук И. С.