Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А45-47249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47249/2018
г. Новосибирск
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области, г. Барабинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Карачинское», кп. Озеро-Карачи,

о взыскании задолженности по пени в размере 21859.44 коп.,

при участии в судебном засеаднии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 13 от 26.04.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.01.2019, паспорт,

третьего лица: не явился,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карачинское» (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании задолженности по пени в размере 21859 руб. 44 коп. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

Определением от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Новосибирской области. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ данная организация ликвидирована 11.01.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2018 заявление налогового органа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением от ответчика заявления о фальсификации доказательств, определением арбитражного суда от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.03.2019.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 161 АПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно, требования № №149, 150 об уплате налога по состоянию на 12.08.2004, требование № 288 об уплате налога по состоянию на 13.08.2004 рассмотрено судом.

Представитель налогового органа, присутствующий в судебном заседании, выразил согласие на исключение указанных в заявлении о фальсификации доказательств. Суд объявил лицам, участвующим в деле, об исключении требований №№ 149, 150 об уплате налога по состоянию на 12.08.2004, № 288 об уплате налога по состоянию на 13.08.2004 из числа доказательств по делу. Данные доказательства больше судом не исследуются в процессе судебного разбирательства.

Налоговый орган в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит взыскать задолженность по пене.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, более подробно изложено в отзыве (л.д.25 -26).

В судебном заседании 12.03.2019 объявлен перерыв до 14.03.2019. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования налогового органа не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Карачинское" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2002 (ОГРН <***>), состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в связи с пропуском установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание задолженности.

Как установлено судом, налоговым органом из числа доказательств исключены требования, направленные обществу в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, на неисполнении которых налоговый орган основывает свои требования.

Таким образом, налоговым органом не представлены суду ни требования, на основании которых налоговый орган основывает свои требования, ни доказательства по направлению в адрес налогоплательщика указанных требований об уплате задолженности.

В заявлении, представленном в суд, налоговый орган указывал, что не имеет возможности, подтвердить направление в адрес общества требований о взыскании налогов, пени, штрафа, поскольку у него отсутствует возможность представить акт уничтожения доказательств отправки требований об уплате налога и пени №149 от 12.08.2004, №150 от 12.08.2004, №288 от 13.08.2004.

Таким образом, налоговым органом не представлены суду доказательства, позволяющие проверить соблюдение заявителем сроков и порядка взыскания задолженности.

Следовательно, заявление о взыскании задолженности по пени в размере 21 859 руб. 44 коп., в том числе: пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности) за период начисления с 10.04.2004 по 12.04.2004 в сумме 147 руб. 55 коп.; пени по прочим местным налогам ми сборам на период начисления 01.01.2004 в сумме 21 672 руб. 56 коп.; пени по транспортному налогу с организаций за период начисления с 21.01.2004 по 28.01.2004 в суме 39 руб. 33 коп., суд находит не подлежащим удовлетворению.

Также налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено документального подтверждения соблюдения налоговым органом порядка взыскания налогов и пени, установленных статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствия доказательств обоснованности заявленных требований, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47, статьи 69, 70) установлен досудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам, а также сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, и установлено, что налоговым органом пропущен как срок на принудительное взыскание задолженности, так и шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривается восстановление пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако, такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа.

В соответствии с абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В рассматриваемой правовой ситуации суд считает ходатайство налогового органа не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из того, что налоговым органом не представлено никаких обоснований, а также документального подтверждения наличия уважительных причин, вызвавших пропуск срока на взыскание задолженности. Суд исходит из того, что длительное бездействие налогового органа (задолженность образовалась за период до 2003 года) привело к пропуску срока на обращение в суд за взысканием задолженности.

Данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока для обращения в суд за взысканием задолженности.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд арбитражным судом не может быть удовлетворено.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований налогового органа.

Учитывая изложенное, с учетом положений статьей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе, и в судебном порядке, суд пришел к выводу о том, что возможность взыскания задолженности по пени в размере 21 859 руб. 44 коп. налоговым органом утрачена. При пропуске названных сроков налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Рассмотрев доводы налогоплательщика, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, возможность принудительного взыскания указанной суммы задолженности налоговым органом утрачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности отказать.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карачинское» (ОГРН <***>) задолженности по пени в размере 21 859 руб. 44 коп., из них, пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности) за период начисления с 10.04.2004 по 12.04.2004 в сумме 147 руб. 55 коп., пени по прочим местным налогам и сборам на период начисления 01.01.2004 в сумме 21 672 руб. 56 коп., пени по транспортному налогу с организаций за период начисления с 21.01.2004 по 28.01.2004 в сумме 39 руб. 33 коп., отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова