Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А56-77126/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77126/2016
08 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пластплит» (адрес: 192019, <...>, лит. В, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охта» (адрес: 195248, <...>, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 325 037 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2016 в сумме 8 641 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 325 037 руб. 80 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2016 и по день фактической уплаты задолженности

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 26.10.2016

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Пластплит» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Охта» о взыскании задолженности в размере 325 037 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2016 в сумме 8 641 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 325 037 руб. 80 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2016 и по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 9 674 руб.

Определением суда от 09.11.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.01.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение о принятии иска к производству, назначении предварительного и судебного заседаний от 09.01.2017 размещено на сайте суда.

В предварительное заседание не явился представитель ответчика, отзыв на иск не представлен. Уведомление о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращено органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об уточнении размера исковых требований в части процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 07.02.2017 в сумме 19 728 руб. 42 коп.

Заявленное уточнение не противоречит закону, поэтому принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 820 932 руб. 80 коп, что подтверждается товарной накладной от 21.06.2016 № 213, принятой и подписанной ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2016 № 1 с требованием погашения образовавшейся задолженности, уплаты процентов в срок не более 5 дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Представленными в материалы дела товарной накладной, подтверждается поставка товара на сумму заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 07.02.2017 в сумме 19 728 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в первоначальной редакции) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты данного товара. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также рассмотрено заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 6 того же информационного письма разъяснено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Оценив документы, представленные обществом в обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя: договор об оказании юридических услуг от 25.10.2016 № К/304, платежные поручения от 26.10.2016 № 395, от 26.01.2017 № 19 на общую сумму 35 000 руб., суд считает, что истец документально подтвердил затраты общества на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При этом, судом учтены трудозатраты представителя по данному делу, определяемые объемом представленных доказательств, количеством проведенных по делу судебных заседаний и выполненной представителем работы по участию в них, оформлению соответствующих процессуальных документов

Поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным удовлетворить заявление в размере 10 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластплит»:

- задолженность в сумме 325 037 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 728 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 674 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 325 037 руб. 80 коп., за период с 08.02.2017 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО2