Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А56-30118/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30118/2017
16 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" (адрес: Россия 121433, Москва, ул. Б. Фелевская, д. 28, корп. 2, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 05.12.2016);

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие" о взыскании 221 357 руб. 81 коп. задолженности и 3694 руб. 97 коп. неустойки.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения от 13.11.2016 № 12-003877-ПП-ВС. В соответствии с договором абонент обязуется производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, в сроки, предусмотренные договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, отпустил ответчику питьевую воду, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами и расшифровками к ним.

Однако ответчик оплату за полученную питьевую воду не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 221 357 руб. 81 коп. по счетам, выставленным с 31.12.2016 по 31.01.2017.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В период с 01.12.2016 по 31.01.2017 Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и согласно действующим тарифам на основании приборов учета выставило счета-фактуры, которые Общество не оплатило

Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами, установленными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, по 27,40 руб. за один кубометр услуг водоснабжения.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие подписанного с Предприятием договора и неподсудность данного спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ответчик утверждает, что не является потребителем холодного водоснабжения и не является собственником производственной базы.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что в силу пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, договор считается заключенным и местом его исполнения является Санкт-Петербург.

Правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имеется.

Истец представил суду выписки из единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в спорный период помещения находились в собственности Общества.

Следовательно, доводы ответчика опровергнуты представленными истцом доказательствами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Истец на основании Закона № 416-ФЗ за период просрочки оплаты с 27.01.2017 по 27.02.2017 на сумму задолженности начислил неустойку в размере 3694 руб. 97 коп.

Расчет пеней проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Ответчик не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для уменьшения пеней по собственной инициативе у суда не имеется.

Требования истца в части взыскания неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 225 052 руб. 78 коп., из которых: 221 357 руб. 81 коп. задолженности и 3694 руб. 97 коп. неустойки, а также 7501 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.