Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А56-60592/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60592/2019
11 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Орими Трэйд» (188682, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, городской <...> участок 15/4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (305014, <...>, дата рождения 18.08.1961, место рождения г. Курск, ОГРНИП 304463232000548, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2017, паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орими Трэйд» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Алунтьеву Сергею Вячеславовичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 28 409 041 руб. 16 коп.. задолженности по договору поставки от 01.07.2016 № КР-03 (далее – Договор).

Определением от 18.06.2019 суд принял исковое заявление к производству в общем порядке.

В судебное заседание 08.08.2019 явился представитель истца, поддержал требования в полном объеме; на обозрение суда представлены оригиналы товарных накладных и доверенностей на получение товара.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела (копия определения суда получена 29.06.2019 – РПО 190854 34 47548 6), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на иск не направил. Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступили, что подтверждается заверенными судом скрин-шотами страниц систем АИС «Судопроизводство» и «Мой арбитр».

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) 01.07.2016 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товар, ассортимент, количество и цена которого определяются в соответствии с договором и указываются в товарных накладных.

Согласно пункту 1.3 Договора цена за единицу товара определяется на основании прайс-листа/спецификации поставщика и включает в себя стоимость, указанную в пунктах 2.1.1-2.1.3.

В силу пункта пункту 2.3.2 Договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 17 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Общество поставило в адрес Предпринимателя товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанные сторонами; имеются печати Общества и доверенности на лиц, получивших товар со стороны ответчика.

Предприниматель полученные товары не оплатил, задолженность составила 28 409 041 руб. 16 коп.

Указанное обстоятельство подтверждаются актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период: 1 квартал 2019.

Общество направило Предпринимателю претензию о погашении задолженности за поставленный товар.

Предприниматель оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации; доверенности на получение товара); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик не доказал.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Платежным поручением от 28.05.2019 № 4735 истец перечислил в бюджет 165 045 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орими Трэйд» 28 409 041 руб. 16 коп. долга и 165 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.