Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А55-4751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4751/2022
09 июня 2022 года
город Самара



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 26 мая-02 июня 2022 года (в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКУ и С», г.Тольятти, Самарская область

О взыскании


при участии в заседании


от истца - ФИО2, доверенность от 11.01.2021, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.09.2021, после перерыва – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКУ и С» с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании

1) задолженности в сумме 1 045 624 руб. 68 коп. за ноябрь и декабрь 2021 года, в том числе:

по договору №2029 от 01.12.2017 - 423 703 руб.,

по договору №2133 от01.12.2017 -71 648 руб. 94 коп.,

по договору №3515 от 01.12.2017 - 388 998 руб. 93 коп.,

по договору №6050 от 08.08.2019 - 26 333 руб. 05 коп.,

по договору №6051 от 10.09.2019 - 134 940 руб. 76 коп.,

2) неустойки за период с 09.12.2021 по 10.02.2022 в сумме 35 756 руб. 55 коп., в том числе:

по договору №2029 от 01.12.2017 - 15 619 руб. 92 коп.,

по договору №2133 от 01.12.2017 - 2 423 руб. 17 коп.,

по договору №3515 от 01.12.2017 - 13 422 руб. 29 коп.,

по договору №6050 от 08.08.2019 – 205 руб. 13 коп.,

по договору №6051 от 10.09.2019 - 4 086 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 222 025 руб. 45 коп., в том числе:

1) задолженность в сумме 186 268 руб. 90 коп., в том числе:

по договору №2029 от 01.12.2017 за ноябрь и декабрь 2021 года в сумме 93 703 руб.;

по договору №2133 от 01.12.2017 за декабрь 2021 года в сумме 26 246 руб. 36 коп.;

по договору №3515 от 01.12.2017 за декабрь 2021 года в сумме 53 998 руб. 93 коп.;

по договору №6050 от 08.08.2019 за декабрь 2021 года в сумме 1 333 руб. 05 коп.;

по договору №6051 от 10.09.2019 за декабрь 2021 года в сумме 10 987 руб. 56 коп.;

2) неустойка за период с 09.12.2021 по 10.02.2022 в сумме 35 756 руб. 55 коп., в том числе:

по договору №2029 от 01.12.2017 в сумме 15 619 руб. 92 коп.,

по договору №2133 от 01.12.2017 в сумме 2 423 руб. 17 коп.,

по договору №3515 от 01.12.2017 в сумме 13 422 руб. 29 коп.,

по договору №6050 от 08.08.2019 в сумме 205 руб. 13 коп.,

по договору №6051 от 10.09.2019 в сумме 4 086 руб. 04 коп.,

после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ

В судебном заседании представитель ответчика требования в части взыскания основного долга признает, требования в части взыскания неустойки считает не подлежащими удовлетворению, после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26 мая 2022 года до 02 июня 2022 года до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, рассмотрев уточнение исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЭК» и ООО «Департамент ЖКУ и С» были заключены договоры энергоснабжения №2029, №2133, № 3515 от 01.12.2017, №6050 от 08.08.2019, №6051 от 10.09.2019 с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета (далее - договор).

Согласно условиям договоров АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «Департамент ЖКУ и С» оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2 договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

В связи с нарушением ООО «Департамент ЖКУ и С» установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность (с учетом уточнения) по оплате электроэнергии в сумме 186 268 руб. 90 коп., в том числе:

по договору №2029 от 01.12.2017 за ноябрь и декабрь 2021 года в сумме 93 703 руб.;

по договору №2133 от 01.12.2017 за декабрь 2021 года в сумме 26 246 руб. 36 коп.;

по договору №3515 от 01.12.2017 за декабрь 2021 года в сумме 53 998 руб. 93 коп.;

по договору №6050 от 08.08.2019 за декабрь 2021 года в сумме 1 333 руб. 05 коп.;

по договору №6051 от 10.09.2019 за декабрь 2021 года в сумме 10 987 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ООО «Департамент ЖКУ и С» направлена претензия №543 от 26.01.2022 о погашении задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с нормами закона и действующего договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в т.ч. в части оплаты за поставленный товар, а в случае с АО «ТЭК» - за поставленную электрическую энергию.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, то есть, электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

Согласно Приложениям №3 и №4 к договору сторонами определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения и объем электрической энергии ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес АО «ТЭК», согласно условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период ноябрь - декабрь 2021 года в сумме 186 268 руб. 90 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35 756 руб. 55 коп., в том числе:

по договору №2029 от 01.12.2017 - 15 619 руб. 92 коп.,

по договору №2133 от 01.12.2017 - 2 423 руб. 17 коп.,

по договору №3515 от 01.12.2017 - 13 422 руб. 29 коп.,

по договору №6050 от 08.08.2019 – 205 руб. 13 коп.,

по договору №6051 от 10.09.2019 - 4 086 руб. 04 коп.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленную электроэнергию в предусмотренный договором срок.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 35 756 руб. 55 коп.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга, государственная пошлина в сумме 3071 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 21 388 руб., оплаченная платежным поручением №432 от 17.02.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКУ и С», г.Тольятти, Самарская область (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», г. Тольятти (ИНН <***>) 222 025 руб. 45 коп., в том числе:

1) задолженность в сумме 186 268 руб. 90 коп., в том числе:

по договору №2029 от 01.12.2017 за ноябрь и декабрь 2021 года в сумме 93 703 руб.;

по договору №2133 от 01.12.2017 за декабрь 2021 года в сумме 26 246 руб. 36 коп.;

по договору №3515 от 01.12.2017 за декабрь 2021 года в сумме 53 998 руб. 93 коп.;

по договору №6050 от 08.08.2019 за декабрь 2021 года в сумме 1 333 руб. 05 коп.;

по договору №6051 от 10.09.2019 за декабрь 2021 года в сумме 10 987 руб. 56 коп.;

2) неустойка за период с 09.12.2021 по 10.02.2022 в сумме 35 756 руб. 55 коп., в том числе:

по договору №2029 от 01.12.2017 в сумме 15 619 руб. 92 коп.,

по договору №2133 от 01.12.2017 в сумме 2 423 руб. 17 коп.,

по договору №3515 от 01.12.2017 в сумме 13 422 руб. 29 коп.,

по договору №6050 от 08.08.2019 в сумме 205 руб. 13 коп.,

по договору №6051 от 10.09.2019 в сумме 4 086 руб. 04 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3071 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Тольяттинская энергосбытовая компания», г.Тольятти (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 388 руб., оплаченную платежным поручением №432 от 17.02.2022.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина