Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А60-9110/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9110/2021
03 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТТЕХМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 251 00 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 19.03.2021, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТТЕХМАШ" с требованием о взыскании 251 000 руб. 00 коп. договорной неустойки за нарушение срока передачи имущества для целей лизинга в рамках договора переуступки права требования.

Определением суда от 04.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 07.04.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что 30.12.2020 ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований. В удовлетворении иска просит отказать полностью.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 07.06.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. Считает доводы, изложенные ответчиком в отзыве не обоснованными и незаконными. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «РТМ» (продавец) и ООО «Практика ЛК» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества для целей лизинга № 164/20-Е/КП от 18.05.2020г., согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять имущество: 1 (одно) транспортное средство - Автогудронатор AC-C41R.

В соответствии с п. 3.1. общая стоимость договора с НДС составляет 4 050 000 рублей 00 копеек.

Срок поставки - согласно п. 4.2. договора, не позднее 16.06.2020.

В случае просрочки передачи имущества, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости Имущества за каждый день просрочки (п. 6.8.).

Согласно акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг, имущество передано 17.08.2020г.

Следовательно, сумма пени составляет: 4 050 000 * 62 дня * 0,1% = 251 000 руб. 00 коп.

«10» августа 2020г. между ООО «Практика ЛК» (первоначальный кредитор) и ООО ТД «Урало-Сибирская Компания» заключен договор уступки прав требования № 164/20-Е/У, согласно которого первоначальный кредитор передает новому кредитору права требования, вытекающие из договора купли-продажи имущества для целей лизинга № 164/20-Е/КП от 18.05.2020г.

В соответствии с п. 6.7, договора купли-продажи имущества для целей лизинга № 164/20-Е/КП от 18.05.2020г. в адрес ООО «РТМ» были направлены уведомление о переуступке права требования и досудебная претензия о добровольном исполнении договорных обязательств, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Практика ЛК» (первоначальный кредитор) и ООО ТД «Урало-Сибирская Компания» заключен договор уступки прав требования № 164/20-Е/У, согласно которого первоначальный кредитор передает новому кредитору права требования, вытекающие из договора купли-продажи имущества для целей лизинга № 164/20-Е/КП от 18.05.2020г.

С учетом изложенного, суд счел требование, заявленное новым кредитором ООО ТД «Урало-Сибирская Компания» (истец), заявленным правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи имущества для целей лизинга имущество должно быть передано покупателю в течение трех рабочих дней с даты полной оплаты, но не позднее 16.06.2020

В п. 6.8 договора указано, что в случае просрочки передачи имущества, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Принимая во внимание срок, установленный в п. 4.2. договора, последний день для передачи имущества для целей лизинга 16.06.2020.

Согласно акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг, имущество передано 17.08.2020г.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по передаче имущества подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

По расчету истца сумма неустойки за период с 16.06.2020 по 17.08.2020 составила 251 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует в связи с тем, что 30.12.2020 ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований признано судом необоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Исходя из системного толкования положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является одним из способов надлежащего исполнения обязательства. Из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, законом установлены условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть таким, в котором каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу; предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету; оба требования должны относиться к таким, по которым к моменту осуществления зачета срок исполнения наступил либо срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, для зачета необходима, в том числе, однородность и бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете.

Понятие однородности требований не исключает возможности предъявления к зачету различных требований. Однако при наличии одинакового объекта требований (в данном споре - денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер. При этом согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с не наступившими сроками исполнения.

Согласно заявления ответчика за № 254 от 30.12.2020 предъявляются к зачету неоднородные и не бесспорные требования: на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-9108/2021 от 20.05.2021г. договор № 19/12/02 от 11.12.2019 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2020г. расторгнут, и с Ответчика взыскана сумма задолженности за непоставленный товар. И при этом документов, подтверждающих уменьшение задолженности в рамках данного дела Ответчиком представлено (заявлено) не было. Ответчиком также не предоставлены документы подтверждающие исполнения обязательств по договору № 19/12/02 от 11.12.2019 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2020г. Сумма неустойки в уменьшенном размере истцом не признана.

Данное заявление ответчиком в адрес истца не направлялось и истцом не получалось. Документов, подтверждающих направление вышеуказанного заявления ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод, что зачет не был произведен.

Ответчик также указывает, что согласно п. 3.2. договора полная оплата осуществляется ООО «Практика ЛК» при условии получения от продавца паспорта транспортного средства с отметкой об уплате утилизационного сбора, паспорта транспортного средства с отметкой о праве собственности продавца на имущество; уведомления продавца о готовности имущества к отгрузке.

Продавец - ООО «РостТехМаш» 15 июля 2020 года направил паспорт транспортного средства с отметкой об уплате утилизационного сбора и о праве собственности продавца на имущество, а также уведомил о готовности передать автогудронатор 20 июля 2020 года. Однако, в указанный день представитель ООО «Практика ЛК» или представитель ООО Торговый дом «Урало-Сибириская компания» для оформления передачи транспортного средства не явились. Передача товара по независящим от ответчика причинам была оформлена соответствующим актом 17 августа 2020 года.

Данный довод ответчика признан судом несостоятельным на основании следующего:

Согласно п. 4.2. договора купли продажи имущества для целей лизинга № 164/20-Е/КП от 18.05.20г. товар должен быть передан в течение З(трех) рабочих дней с момента полной оплаты, но не позднее 16.06.2020г.

Согласно п.3.1. договора уведомление о готовности товара к отгрузке, паспорта ТС должно быть направлено продавцом на адрес электронной почты: pef@ural.ru. Представленное ответчиком уведомление № 105 от 15.07.2020 г. в адрес, указанный в договоре, не направлялось. Не направлялось оно и в адрес лизингополучателя (истца).

Дата фактической передачи подтверждается актом приема передачи предмета лизинга от 17.08.2020г.

Каких-либо иных доказательств своевременного выполнения ответчиком своих обязательств по поставке (передачи) товара ответчиком не предоставлено.

На основании вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком срока поставки и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, требование истца о взыскании суммы пени за просрочку поставки имущества для целей лизинга за период с 16.06.2020 по 17.08.2020 в сумме 251 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 8020 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТТЕХМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) :

- 251 000 руб. 00 коп. договорной неустойки за нарушение срока передачи имущества для целей лизинга в рамках договора переуступки права требования,

- 8020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов