Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А19-3170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3170/19

22.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.12.2015, место нахождения: 664039, <...>, ОФИС 3.15)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭЛИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.07.2015, место нахождения: 664074 <...>)

о взыскании 1 145 845,58 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.03.2018;

от ответчика: не прибыл, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с требованием, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭЛИТ" о взыскании 1 145 845,58 руб., из них: 831 528,00 руб. – основной долг, 314 317,58 руб. – пени за период с 31.10.2018 по 05.03.2019,

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2019 уточнения исковых требований судом приняты.

Дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1401-ИДК, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукты питания (далее товар) надлежащего качества в количестве и ассортименте соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество, развернутая номенклатура (ассортимент) каждой партии товара определяется отдельно в соответствии с документами оформляемыми на каждую партию товара и являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент, количество, цена и срок поставки товаров согласовываются сторонами перед поставкой каждой партии путем принятия поставщиком заказа.

Согласно пункту 2.3 договора, окончательно согласованные количество, ассортимент каждой партии товара и цена на товар определяются в документах подтверждающих поставку товаров, оформленных в письменном виде с соблюдением всех необходимых формальностей, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и имеющий обязательную ссылку на настоящий договор.

Пунктом 3.1 договора установлено, что партия товаров оплачивается по ценам за единицу товара, указанных в счете или расходной накладной, выписанных на эту партию.

В силу пункта 3.3. договора покупатель обязуется полностью оплатить товар партию товара в течение 21 дня с момента поставки.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар на сумму 1 193 875,20 руб.; ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты товара ответчиком задолженность ответчика за поставленный товар составляет 831 528 руб.

Претензией, направленной 29.10.2018 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор № 1401-ИДК от 11.04.2018 по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара и получение его ответчиком. В частности, факт поставки товара подтверждается товарными накладными №ИД0075492 от 23.08.2018, №ИД00077043 от 27.08.2018, №ИД00085679 от 18.09.2018, №ИД00093779 от 09.10.2018, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель обязуется полностью оплатить товар партию товара в течение 21 дня с момента поставки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанному и скрепленному печатями сторон, задолженность ответчика перед истцом составляет 563 592 руб.

Как усматривается из материалов дела, после сверки взаимных расчетов, 09.10.2018 по товарной накладной №ИД00093779, подписанной и скрепленной печатями сторон, истцом была поставлена партия товара на сумму 267 936 руб.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты задолженности в размере 831 528 руб. ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так как факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 831 528 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае не оплаты товаров в срок, указанный в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, по день фактической оплаты товара.

Истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку за период с 31.10.2018 по 05.03.2019 в размере 314 317,58 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, составлен верно, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика обоснованного заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 040 руб. по платежному поручению № 289 от 07.02.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 24 458 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб.; с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 418 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭЛИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" 1 145 845,58 руб., из них:

831 528,00 руб. – основной долг,

314 317,58 руб. – пени,

а также 2 040 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭЛИТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 418 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев