Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А63-3986/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3986/2025
г. Ставрополь
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Ферратек-Юг», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки по договору от 21.08.2023 № 300/2023-ЛОМ, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ферратек-Юг» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 21.08.2023 № 300/2023-ЛОМ в размере 706 549,19 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 327 рублей.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору, в связи с чем истцом начислена договорная неустойка.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в

судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания или объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано наличием уважительных причин.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик указал на то, что намерен урегулировать спор мирным путем и погасить неустойку в добровольном порядке.

Однако соответствующие доказательства суду не представлены. При этом истец аналогичное ходатайство в суд не направлял.

Каких-либо уважительных причин в ходатайстве не приведено.

Ответчик не обосновал, какие именно доказательства им могут быть представлены, как данные доказательства повлияют на разрешения спора и почему названные доказательства не были представлены раннее.

В определениях суда суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем, а также предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет задолженности, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

С учетом продолжительности рассмотрения дела (18.04.2025 иск принят к производству), ответчику было предоставлено достаточно времени для урегулирования

спора мирным путем, а также обоснования правовой позиции по существу исковых требований и совершения иных процессуальных действий в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 21.08.2023 был заключен рамочный договор купли-продажи лома черных и цветных металлов

№ 300/2023-ЛОМ (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю отдельными партиями лом и отходы черного и цветных металлов (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и на основе предварительных заявок продавца, оформляемых в виде спецификаций, определяющих наименование (ассортимент), вид лома, количество, цену и общую стоимость каждой партии лома, по форме приложения № 3 настоящего договора (пункт 1.1 контракта).

Общая стоимость договора определяется как сумма фактически переданного по договору товара и отражается в накладных по форме ТОРГ-12 (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата товара осуществляется в следующем порядке: оплата поставленного товара производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента оформления товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 7.2 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем условий по оплате товара, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий контракта истец ответчику поставил товар на общую сумму 22 647 703,29 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) и товарными накладными.

Однако ответчик оплатил поставленный истцом товар с нарушением установленного договором срока, что подтверждается представленными платежными документами, в связи с чем истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 706 549,19 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 16.04.2024 № МР8/01/161, от 21.06.2024 № МР8/АВ/01/356,

от 17.12.2024 № ПР8/АВ/01/901, которые оставлены без ответа, ответчик требования истца по оплате неустойки по договору не исполнил.

Стороны в пункте 8.2 договора согласовали условие о том, что в случае если стороны не урегулируют споры путем переговоров, то все споры будут разрешаться в Арбитражном суде Ставропольского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец поставил, а ответчик принял товар по договору на общую сумму 22 247 703,29 рублей, что подтверждается УПД и товарными накладными №№ СЭ00-000911, СЭ00-000914, СЭ00-000916, СЭ00-000917, СЭ00-000915, СЭ00-000918, СЭ00-001058, СЭ00-001057, СЭ00-001055, СЭ00-001056, СЭ00-001059,

СЭ00-001112, СЭ00-001113, СЭ00-001178, СЭ00-001179, СЭ00-001294, СЭ00-001180, СЭ00-001181, СЭ00-001182, СЭ00-001183, СЭ00-001184, СЭ00-001185, СЭ00-001194, СЭ00-001195, СЭ00-001196, СЭ00-001197, СЭ00-001287, СЭ00-001198, СЭ00-001200, СЭ00-001231, СЭ00-001208, СЭ00-001207, СЭ00-001209, СЭ00-001210, СЭ00-000037, СЭ00-000048, СЭ00-000097, СЭ00-000098, СЭ00-000205, СЭ00-000206, СЭ00-000225, СЭ00-000230, СЭ00-000231, СЭ00-000323, СЭ00-000326, СЭ00-000327, СЭ00-000328,

СЭ00-000329, СЭ00-000330, СЭ00-000331, СЭ00-000333, СЭ00-000427, СЭ00-000555, СЭ00-000654, СЭ00-000655, СЭ00-000677, СЭ00-000691, СЭ00-000678, СЭ00-000757,

СЭ00-000902, КБ00-095493, КБ00-095492, КБ00-120158, КБ00-133681, КБ00-133660, КБ00-133664, КБ00-133665, КБ00-133666, КБ00-133667, КБ00-133668, КБ00-133669, КБ00-133670, КБ00-133671, КБ00-133672, КБ00-133673, КБ00-133674, КБ00-133675, КБ00-133676, КБ00-133682, КБ00-133683, КБ00-133684, КБ00-133685, КБ00-133686, КБ00-133687, КБ00-133688, КБ00-133689, КБ00-120172, КБ00-120173, КБ00-120174, КБ00-132072, КБ00-132073, КБ00-144034, КБ00-144031, КБ00-144032, КБ00-144033,

КБ00-155967, КБ00-155968, КБ00-155969, КБ00-155970, КБ00-155971, КБ00-155972, КБ00-180363, КБ00-180364, КБ00-180365, КБ00-180366, КБ00-180367, КБ00-180368,

КБ00-180383, КБ00-180384, КБ00-192411, КБ00-192412, КБ00-192410, КБ00-192436,

КБ00-192437, КБ00-192438, КБ00-192439, КБ00-192440, КБ00-192441, КБ00-192442, КБ00-192443, КБ00-192444, КБ00-192445, КБ00-192446, КБ00-192448, КБ00-192447, 0100-000003, 0100-000001, КЧ00-382002, КЧ00-382009, КЧ00-382010, КЧ00-382011,

КЧ00-382012, КЧ00-382013, КЧ00-382016, КЧ00-382017, КЧ00-382022, КЧ00-382015, КЧ00-382018, КЧ00-382019, КЧ00-382020, КЧ00-382021, КЧ00-382023, КЧ00-382024,

КЧ00-382025, КЧ00-382026, КЧ00-382027, ИФ00-032775, ИФ00-032774, ИФ00-032776, ИФ00-032777, ИФ00-032778, ИФ00-032779, ИФ00-032780, ИФ00-032781, ИФ00-032782, ИФ00-032783, ИФ00-032784, ИФ00-032785, ИФ00-032786, ИФ00-032787, ИФ00-032788, ИФ00-032789, ДЭ00-376866, ДЭ00-376868, ДЭ00-376869, ДЭ00-376870, ДЭ00-376871,

ДЭ00-443073, ДЭ00-443166, ДЭ00-622504, ДЭ00-622502, ДЭ00-622503, ДЭ00-622505, ДЭ00-622538, ДЭ00-622539, ДЭ00-622540, ДЭ00-622541, ДЭ00-622566, ДЭ00-622567, ДЭ00-622568, ДЭ00-658904, ДЭ00-658905, ДЭ00-658906, ДЭ00-658911, ДЭ00-658913, ДЭ00-658915, ДЭ00-658915, ДЭ00-658925, ДЭ00-658926, ДЭ00-658927, ДЭ00-658932,

ДЭ00-658933, ДЭ00-658931, ДЭ00-658931, ДЭ00-658934, подписанными сторонами без замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатями обществ.

Ответчик в полном объеме произвел оплату переданного товара по указанным УПД и товарным накладным, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Указанное сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец на основании пункта 7.2 договора произвел начисление неустойки в размере 706 549,19 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из пункта 6.1 договора следует, что оплата товара осуществляется в следующем порядке: оплата поставленного товара производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента оформления товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем условий по оплате товара, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом ответчику неустойки является правомерным.

Расчет неустойки по договору судом проверен и признан неверным в части определения дат начала начисления неустойки, а именно с последнего дня, отведенного для оплаты покупателем товара в соответствии с пунктом 6.1 договора, тогда как просрочку оплаты товара, с учетом названного пункта договора, следует считать со дня следующего за истечением 5-ти рабочих дней с момента оформления товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры, с учетом также положений статей 191, 193 ГК РФ.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки по договору от 21.08.2023

№ 300/2023-ЛОМ, размер которой составил 684 948,99 рублей (соответствующий расчет суда приобщен к материалам дела).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по договору от 21.08.2023 № 300/2023-ЛОМ подлежит удовлетворению частично в размере 684 948,99 рублей.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил, ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферратек-Юг»,

г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

ИНН <***>, неустойку по договору 21.08.2023 № 300/2023-ЛОМ в размере 684 948,99 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 094,15 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка