Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А70-17138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17138/2018
г. Тюмень
11 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лидер шина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Салават»

о взыскании стоимости поставленного товара в размере 2 376 560,00 рублей, пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 870 132,61 рублей, штрафных санкций по договору в размере 237 565,00 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 422,00 рублей, по отправке искового заявления в размере 74,46 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер шина» (далее – истец, ООО «Лидер шина») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Салават» (далее – ответчик ООО «ТК «Салават») о взыскании стоимости поставленного товара в размере 2 376 560,00 рублей, пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 870 132,61 рублей, штрафных санкций по договору в размере 237 565,00 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 422,00 рублей, по отправке искового заявления в размере 74,46 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №Л-288/2016 (далее - Договор), на основании которого поставщик ООО «Лидер Шина» (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель ООО «ТК «Салават» (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в счетах-фактурах и универсальных передаточных документах.

В рамках заключенного договора истцом была произведена поставка товара ответчику на общую сумму 2 645 560 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №3035 от 23.04.2018; №3350 от 28.04.2018; №3773 от 15.05.2018; №4029 от 23.05.2018; №4179 от 28.05.2018; №4674 от 08.06.2018; №4825 от 15.06.2018; №4872 от 18.06.2018; №5117 от 26.06.2018; №5161 от 27.06.2018; №5337 от 03.07.2018 (далее - УПД). Всего поставлено товара на сумму 2 645 560 рублей.

ООО «ТК «Салават» поставленный товар оплатило частично, задолженность на момент обращения истца в суд составляла 2 376 560,00 рублей.

28.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности за поставленные товары.

Поскольку ответчик проигнорировал требование истца, оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик по объему и стоимости поставленной продукции не спорит, представил в суд копию платежного поручения № 2962 от 21.11.2018 об оплате по договору поставки 1 000 000 рублей.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 376 560 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт поставки товара, а доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично в размере 1 376 560 рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. Договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени в размере:

- при просрочке оплаты до 30 календарных дней 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

- при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

- При этом сумма начисленной и уплаченной неустойки за первые 30 дней просрочки включаются в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты неустойки;

- при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня - 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет размера пени за период с 23.04.2018 по 12.10.2018, согласно которому он составил 870 132,61 рублей.

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным, расчеты истца ответчиком не оспорены.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 Договора поставки в случае просрочки оплаты товаров, переданных покупателю, более 30 календарных дней, Поставщик имеет право применить к покупателю штрафную санкцию в размер 10% от суммы задолженности. Сумма штрафной санкции по Договору составляет 237 656 рублей.

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным, расчеты истца ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Между тем, учитывая, что ответчиком задолженность в размере 1 000 000 рублей оплачена после подачи искового заявления и принятия его к производству арбитражного суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины, приходящейся на указанную сумму добровольно удовлетворенных ответчиком исковых требований, также следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Салават» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер шина» задолженность в размере 1 376 560 рублей, пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 870 132,61 рублей, штрафные санкции в размере 237 565 рублей и судебные расходы в размере 40496,46 рублей, всего взыскать - 2 524 754,07 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.