Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А51-22663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22663/2023
г. Владивосток
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садовничей Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.11.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве предпринимателя: 27.04.2007)

о взыскании 7 721 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 55 от 07.05.2024, паспорт, диплом; до перерыва в судебном заседании также – ФИО3 по доверенности № 42 от 11.03.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее – КГУП «ПЭО», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 21406 от 18.10.2022 в размере 7 721 руб. 71 коп. за период с января 2022 года по август 2023 года.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлениемо вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако отправления направленные в его адрес возвращались обратно в суд, при этом согласно сведениям с сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» и отметкам в «форме 20», ответчик конверты не получал, причиной возврата указано «истечение срока хранения».

Данные сайта ФГУП (в настоящее время – АО) «Почта России» признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/13.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и ранее действующего ВАС РФ по вопросам судебной практики свидетельствуют о признании сведений сайта Почты России надлежащим доказательством извещения лица, участвующего в деле (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, пункт 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерациии др.)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Представитель истца изложил окончательную позицию по иску, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

К судебному заседанию дополнительных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

КГУП «ПЭО» является региональным оператором, осуществляющим, в соответствии с положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации – Приморского края на основании соглашения от 02.07.2019 № 1/6.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2022 истцом на основании заявки ответчика был подготовлен договор № 21406 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

Указанный договор был направлен в адрес ответчика почтовым отправлением ШПИ 80091478217324 11.11.2022, ответчиком не получен, 25.01.2023 уничтожен за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, следовательно, подписанный и скрепленный печатью экземпляр от ответчика истцу не поступил.

В соответствии с пунктом 8.15. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 данных Правил.

Таким образом, договор между КГУП «ПЭО» и ИП ФИО1 считается заключенным в редакции Типового договора на 16 день.

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края.

Согласно пункту 1.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору.

27.11.2022 также на основании заявки ответчика истцом было подготовлено дополнительное соглашение к договору с изложением приложения № 1 в новой редакции, определены места накопления ТКО и их объем (г. Находка,пр-кт Находкинский, д. 1 «м» и д. 1 «ж»).

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО, с учетом установления предельного единого тарифа на услугу регионального оператора, является 01.01.2021 (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказан услуга по обращению с ТКО на расчетный счет (пункт 2.2 договора).

Согласно подпункту 5.1 раздела 5 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО, либо нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Вывоз ТКО в спорный период с января 2022 года по август 2023 года осуществлялся транспортировщиком ООО «Спецавтохозяйство», с которым по итогам электронного аукциона, на основании протокола№ 0520600005122000003-1 от 09.02.2022 предприятие (региональный оператор) заключило договор № 0520600005122000003 от 22.02.2022 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, по условиям пункта 1.1 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах зоны деятельности исполнителя, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а также прямые договоры № 56, 64 и 73, копии которых также представлены в материалы дела.

Согласно информации, представленной транспортировщиком,ИП ФИО1 по адресам; <...> «м» и 1 «ж» находится в зоне деятельности ООО «Спецавтохозяйство». В период с 01.01.2022 по 25.08.2023 у ИП ФИО1 отсутствовала своя контейнерная площадка, в связи с чем вывоз ТКО осуществлялся с соответствии с СанНПиН, ввиду чего расчет за оказанные услуги произведен региональным оператором в соответствии с действующими нормативами накопления ТКО (ответы от 22.09.2023 и 28.05.2024).

Таким образом, региональный оператор в период с января 2022 года по август 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО и выставил для их оплаты счета-фактуры, счета и акты оказанных услуг на общую сумму 7 721 руб. 71 коп., которые последним оплачены не были.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, КГУП «ПЭО» направило в адрес ответчика претензию от 20.09.2023 исх. № 1-21/3701 с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установленапунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Таким образом, обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО; заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Законом № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Указанными Правилами № 1156 также установлен порядок заключения конкретного договора.

Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) данных Правил.

В Приморском крае с 01.01.2020 деятельность качестве регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор», по результатам конкурсного отбора, проведенного департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, на основании соглашения от 02.07.2019 №1/6. Зоной деятельности регионального оператора в соответствии с соглашением от 02.07.2019 №1/6 является территория Приморского края в пределах географических границ.

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (10) Правил установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) данных Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (11) тех же Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) данных Правил.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Поскольку услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ), для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;(3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил №1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №12-П), а также с устоявшимся в энергоснабжении особенным применением статьи 422 ГК РФ сообразно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым правовое регулирование, установленное Правительством Российской Федерации, обязательно для сторон публичного договора со дня вступления его в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если нормативными документами не установлен иной срок вступления их в силу.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2023 № Ф03-4259/2023 по делу № А51-6091/2022, от 14.05.2024 № Ф03-1250/2024 по делу № А73-3902/2023.

Судом установлен факт подачи ответчиком заявки на заключение договора с региональным оператором на вывоз ТКО, на основании которой региональным оператором в адрес ИП ФИО1 11.11.2022 был направлен проект договора, который ответчиком не получен, 25.01.2023 уничтожен за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, следовательно, подписанный и скрепленный печатью экземпляр от ответчика истцу не поступил.

При изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом правомерна применена фикция, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил №1156, в связи с чем договор № 21406 от 18.10.2022 признан заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа, в соответствии с которым у ИП ФИО1 возникла обязанность оплачивать предоставленные услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов. По договору на оказание услуг по транспортированию ТКО оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Из материалов дела судом установлено, что с целью осуществления деятельности по транспортированию ТКО с объектов по адресам: <...> «м» и 1 «ж» КГУП «ПЭО» заключены договоры с транспортировщиком – ООО «Спецавтохозяйство», имеющим соответствующий вид лицензии на этот вид деятельности.

Согласно информации, предоставленной указанным транспортировщиком, в спорный период по вышеуказанному объекту вывоз ТКО осуществлялся исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Как следует из пункта 5.1 раздела 5 договора, стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема» (далее – Правила № 505) следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО либо нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно части 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти Субъекта Российской Федерации.

На территории Приморского края утвержден и действует Порядок накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) – Постановление Администрации Приморского края от 07.11.2017 № 438-па «Об утверждении порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края».

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В спорный период действовали тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО КГУП «ПЭО», утвержденные постановлением агентства по тарифам Приморского края от 18.12.2020 № 66/7 «Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами КГУП «ПЭО», осуществляющего деятельность на территории Приморского края, на период с 01.01.2021 по 31.12.2023».

Судом установлено, что расчет объема ТКО произведен истцом в соответствии с Правилами № 505 исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с условиями договора и изначальным содержанием заявок ИП ФИО1, в которых он заполнил строку 6 «Если отсутствует контейнер», а также поставил отметки в поле «По нормативу», поскольку иного порядка определения объема оказанных услуг по обращению с ТКО, образованными в ходе хозяйственной деятельности в нежилом помещении, необорудованном контейнерной площадкой, вышеуказанными правовыми актами не установлено.

Проверив произведенный истцом расчет за оказанные в спорный период услуги по вывозу ТКО, с учетом представленных в материалы дела документов, суд установил, что он произведен исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, согласно заявке ответчика.

Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актами приема-передачи ТКО, счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика, а также маршрутными листами транспортировщика и данными системы ГЛОНАСС за спорный период с учетом информационного письма организации, обеспечивающей истцу поставку лицензий прикладного программного обеспечения для получения навигационно-информационных данных ООО «НАВИЛАЙН» от 01.07.2024 о сроках хранения и резервации сведений спутниковой навигации.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО. Таким образом, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) – 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Ещё одним видом презумпции является осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт), т.е. предполагает образование отходов. Из представленных ответчиком заявок следует, что по спорным адресам находятся магазины, доказательств того, что в спорный период ИП ФИО1 не осуществлял предпринимательскую деятельность по данным адресам и отсутствовало накопление ТКО не представлено, также не представлено доказательств того, что предприниматель самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, обладающих статусом специализированной организации осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТКО осуществляла вывоз ТКО.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания КГУП «ПЭО» услуг по обращению с ТКО в спорный период, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 7 721 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 21406 от 18.10.2022 за период с января 2022 года по август 2023 года в размере 7 721 руб. 71 коп. и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Желтенко