Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А79-6229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6229/2023
г. Чебоксары
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 322213000026873, ИНН <***>, 428010, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 319213000047403, ИНН <***>, 428010, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 550 000 руб.,

при участии

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 06.09.2023 сроком на три года,

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 06.09.2023 сроком действия один год,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 642 и мотивированы тем, что во исполнение договора аренды транспортного средства от 29.09.2022 истцом внесены арендные платежи, а ответчиком не исполнено встречное обязательство по предоставлению автомобиля в аренду.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, пояснил, что денежные средства перечислялись истцом с намерением в дальнейшем направить их в счет погашения обязательств истца перед ответчиком по договору аренды, указал, что экземпляр договора аренды транспортного средства от 29.09.2022 истцом утрачен и поэтому не может быть представлен, таким образом, доказательств наличия между сторонами договорных отношений не имеется, с учетом того, что ответчик отрицает заключение договора аренды, перечисленная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления, подтвердил, что денежные средства в размере 550 000 руб. ответчиком от истца получены; между тем каких-либо заключенных между сторонами договоров не имеется, доказательств обратного не представлено, платежи были совершены истцом в отсутствие обязательственных правоотношений между сторонами, следовательно, сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика пояснил, что договор аренды транспортного средства между истцом и ответчиком не мог быть заключен также и в связи с тем, что имевшиеся у ответчика транспортные средства по состоянию на 29.09.2022 уже находились в аренде по договорам, заключенным с ИП Кимом А.В.; считал сомнительным перечисление этих средств именно в рамках договора аренды, поскольку транспортные средства в аренду истцу не были переданы, а платежи в адрес ответчика, тем не менее, совершались, и полагал, что у ответчика не имелось обязанности возвращать эти средства.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 29.09.2022 № 20, 11.01.2023 № 3, 16.01.2023 № 4, 26.01.2023 № 9, 06.02.2023 № 10 ИП ФИО2 перечислил ИП ФИО3 денежные средства в общей сумме 550 000 руб. В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано: «Оплата по договору аренды транспортного средства бн от 29.09.2022 за октябрь 2022», «Оплата по договору аренды транспортного средства».

Договор аренды транспортного средства от 29.09.2022 в материалы дела не представлен. ИП ФИО2 указал, что он был заключен, но утерян, а ИП ФИО3 – что он никогда не заключался сторонами.

Истец пояснил, и также не оспорено ответчиком, что какое-либо транспортное средство в аренду ИП ФИО2 ответчик не передавал.

04.03.2023 ИП ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от 29.09.2022 ИП ФИО3 обязалась предоставить истцу в аренду транспортное средство Шкода для использования в предпринимательской деятельности, однако транспортное средство арендодателем предоставлено не было. В связи с этим ИП ФИО2 просил возвратить перечисленные денежные средства в размере 550 000 руб.

Неисполнение претензионного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что платежи были осуществлены в качестве оплаты за аренду транспортного средства, подтверждается назначениями платежей, указанными в платежных поручениях.

Вместе с тем доказательств передачи транспортного средства в аренду истцу, что влекло бы возникновение встречного обязательства по оплате в спорной сумме, ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Между тем из материалов дела не усматривается, что ИП ФИО2, перечисляя денежные средства, имел намерение передать их ИП ФИО3 без получения с ее стороны встречного предоставления. Напротив, назначение указанных платежей однозначно свидетельствует о намерении истца таким образом исполнить свои обязательства по внесению арендной платы, что предполагает возникновение встречных обязательств ответчика по передаче транспортного средства во владение и пользование истцу.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, договор аренды является возмездным договором, по которому имеет место встречное исполнение обязательств.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует копия договора аренды транспортного средства от 29.09.2022, следовательно, нет оснований для утверждения о том, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения по договору аренды.

Однако, тем не менее, назначение платежей «Оплата по договору аренды транспортного средства» указывает на то, что воля истца вовсе не заключалась в безвозмездной передаче денежных средств. Никаких оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств. Заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения, а также 14 000 (Четырнадцать тысяч) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

И.В. Смирнова