Решение от 4 июня 2023 г. по делу № А75-5004/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5004/2023
04 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная компания Полимер» (625034, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (628520, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н. Ханты-Мансийский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 915 354,27 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустриальная компания Полимер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании 2 873 624 руб. 65 коп. задолженности по договору № ТУ700-2022 от 01.05.2022 и 41 729 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 915 354 руб. 27 коп.

Определением от 29.03.2023 предварительное судебное заседание назначенов 10 часов 30 минут 29.05.2023, судебное заседание – 10 часов 35 минут 29.05.2023.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (предприятие) заключен договор на оказание транспортных услуг № ТУ700-2022 от 01.05.2022, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать транспортные услуги (в том числе услуги перевозки автомобильным транспортом, транспортной экспедиции, аренды транспортного средства (далее ТС) с экипажем, фрахтования, организации перевозок, возмездного оказания услуг по обеспечению объектов Заказчика автомобильным транспортом), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств (в безналичной форме) на расчетный счет исполнителя в течение -60-120 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным, на основании надлежащим образом оформленных, и предоставленных заказчику оригинала согласованного сторонами акта об оказании услуг, с подтверждающими документами, с учетом проведенных взаимозачетов.

За нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку, по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5% от неоплаченной суммы (пункт 3.2. договора).

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты универсальные передаточные документы за период с мая по октябрь 2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 14.11.2022 № 33/2022 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора, квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 29.11.2022.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт оказания услуг, а также доводы истца ответчиком не опровергнуты, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 2 873 624 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 729 руб. 62 коп. за период с 29.10.2022 по 15.03.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку, по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5% от неоплаченной суммы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе обстоятельство того, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку требования истца основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при наличии согласованных сторонами условий о договорной ответственности (неустойке), учитывая, что размер договорной неустойки меньше размера процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, само по себе расторжение договора не исключает возможность взыскания неустойки за нарушение срока оплаты, поскольку обязательство по оплате оказанных услуг сохраняется и после расторжения договора.

По расчету суда размер неустойки составил 15 655 руб. 07 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

404 800,00 р.

29.10.2022

27.11.2022

30

7,50

404 800,00 ? 30 ? 7.5% / 365

2 495,34 р.

Сумма основного долга: 404 800,00 р.

Сумма процентов: 2 495,34 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

754 800,00 р.

29.11.2022

28.12.2022

30

7,50

754 800,00 ? 30 ? 7.5% / 365

4 652,88 р.

Сумма основного долга: 754 800,00 р.

Сумма процентов: 4 652,88 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

463 200,00 р.

30.12.2022

28.01.2023

30

7,50

463 200,00 ? 30 ? 7.5% / 365

2 855,34 р.

Сумма основного долга: 463 200,00 р.

Сумма процентов: 2 855,34 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

566 400,00 р.

31.01.2023

01.03.2023

30

7,50

566 400,00 ? 30 ? 7.5% / 365

3 491,51 р.

Сумма основного долга: 566 400,00 р.

Сумма процентов: 3 491,51 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

700 800,00 р.

01.03.2023

15.03.2023

15

7,50

700 800,00 ? 15 ? 7.5% / 365

2 160,00 р.

Сумма основного долга: 700 800,00 р.

Сумма процентов: 2 160,00 р.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная компания Полимер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная компания Полимер» 2 889 279 руб. 72 коп., в том числе 2 873 624 руб. 65 коп. – сумму задолженности, 15 655 руб. 07 коп. - неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 240 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.А. Горобчук