Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А40-100104/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100104/17-81-973
28 июля 2017 года.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2017г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Битаевой З.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119048, <...>, дата регистрации 16.12.2004 г)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ива-XXI» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123060, <...>, дата регистрации 05.02.2003 г.)

о взыскании денежных средств в размере 3 446 486,07 руб., в том числе задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 3 061 856,91 руб., неустойки в размере 391 846,87руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2016г

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ива-XXI» о взыскании денежных средств в размере 3 446 486,07 руб., в том числе задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 3 061 856,91 руб., неустойки в размере 391 846,87руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства .

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора поставки горячей воды, он поставил ответчику тепловую энергию (горячую воду), однако ответчик поставленную энергию в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленные на основании закона.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - истец) и ООО «Ива-XXI» (далее -ответчик) заключен договор № 02.115001ГВС от 01.04.2009г., далее по тексту - договор, предметом которого является подача Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и паты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 02.115001ГВС от 01.04.2009г. за период август 2016 - февраль 2017 Истец 1вил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 113105.241 куб. м 5щей стоимостью 18.507.364,64 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.2.3 договора № 02.115001ГВС от 01.04.2009г. расчет за горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, усмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 3 061 856,91руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости горячей воды не представил.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью или частично, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 061 856,91руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 391 846,87руб. за период согласно уточненному расчету.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В связи с наличием просрочки в оплате горячей воды, истец правомерно, на основании договора, начислил ответчику неустойку в размере 391 846,87руб. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга начиная с 13.07.2017г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга начиная с 13.07.2017г. по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 123, 156,167-171, 176 ,180,181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ива-XXI» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123060, <...>, дата регистрации 05.02.2003 г.) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119048, <...>, дата регистрации 16.12.2004 г) основной долг в размере 3 061 856,91руб., неустойку в размере 391 846,87рублей, неустойку начисленную за период с 13.07.2017г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а также 40 232 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ива-XXI» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123060, <...>, дата регистрации 05.02.2003 г.) в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева