Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А63-11706/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 - 11706/2024

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Классика Чистоты», г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья», г. Усмань, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2024 № 050224 в размере 1 140 000 рублей, процентов в размере 45 350,82 рублей за период с 21.03.2024 по 19.06.2024

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Классика Чистоты», г. Белгород, (далее - истец, ООО «Классика Чистоты») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья», г. Усмань (далее - ответчик, ООО «Овощи Черноземья») о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2024 № 050224 в размере 1 140 000 руб., процентов в размере 45 350,82 руб. за период с 21.03.2024 по 19.06.2024.


Представители сторон в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Классика Чистоты» (далее - поставщик) и ООО «Овощи Черноземья» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 05.02.2024 № 050224 (спецификация к нему 14.02.2024 № 1), по которому поставщик поставил перекись водорода 35% (30кг), кол.20 т, стоимостью 1 140 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 19.02.2024 № 433, согласно которому товар передан покупателю 20.02.2024.

Пунктом 2 спецификации от 14.02.2024 № 1 к договору поставки, установлен срок оплаты в течение 30 дней с момента поставки товара, то есть до 21 марта 2024 года.

Товар принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки. Однако свои обязательства по оплате поставленного товара покупатель не исполнил.

В адрес ООО «Овощи Черноземья» 15.05.2024 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Сумма задолженности на день судебного заседания по расчету истца составляет 1 140 000 руб., которая признается ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2024 и отзывом на исковое заявление.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 1 140 000 руб.

В отзыве на иск от 01.08.2024 ответчик признает сумму задолженности в размере 1 140 000 руб.

Истцом также завалено требование о взыскании пени в размере 45 350,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом проверен представленный расчет пени и признан арифметически неверным в связи, с чем суд произвел собственный расчет пени применив установленную в договоре неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
По

дней

1 140 000,00

22.03.2024

24.10.2024

217

1 140 000,00 ? 217 ? 0.01%

24 738,00 р.

Итого:

24 738,00 руб.

Сумма основного долга: 1 140 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 738,00 руб.

Сумма пени в размере 24 738 руб. за период с 22.03.2024 по 24.10.2024 подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья», г. Усмань, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классика Чистоты», г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 1 140 000 рублей, пени за период с 22.03.2024 по 24.10.2024 в размере 24 738,00 рублей, а также с 25.10.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчет 0,01 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 690 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Классика Чистоты», г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 17 080 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель