Решение от 24 августа 2019 г. по делу № А56-82732/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82732/2019
24 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" (адрес: Россия 119619, Москва, улица Авиаторов, 8-1, офис4, ОГРН: 1137746426179);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройПром" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова д.37,лит.А,оф.314, ОГРН: 1127847287150);

о взыскании 428.960 руб.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СтройПром" 120.000 руб. задолженности в рамках договора-заявки №449 от 17.05.2018, 290.000 руб. неустойки в соответствии с п. 10 договора-заявки №449 от 17.05.2019, 12.000 руб. штрафа согласно п. 1 ст. 10 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ, 6.960 руб. штрафа согласно п. 2 ст. 10 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.07.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, ООО "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" (далее – истец, экспедитор) и ООО "СтройПром" (далее – ответчик, заказчик) 17.05.2018 заключили договор-заявку №449.

Стоимость услуг составила 120.000 руб. включая НДС по условиям оплаты предоплата 100%. В случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя, заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 5.000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, когда должна быть произведена оплата. Счет на оплату 401 выписан 17.05.2019.

В соответствии с п. 10 договора-заявки, заказчик оплачивает экспедитору перевозку, а также штрафные санкции на основании счетов в размере порядке, согласованными и указанными в настоящей заявке на организацию перевозки грузов.

Погрузка была осуществлена 20.05.2019 доставка и выгрузка груза 21.05.2019. Акт выполненных работ №381 от 21.05.2019 подписан сторонами. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 05.06.2019 с требованием о погашении задолженности на сумму 200.000 руб. ( с учетом штрафа за не своевременную оплату 80.000 руб.)

После получения претензии ответчик направил истцу гарантийное письмо с обязательством оплаты в срок до 23.06.2019.

Однако, до настоящего времени оплата не была произведена, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств оплаты, равно как и доказательств опровергающих доводы истца, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 120.000 руб., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 290.000 руб. пени в соответствии с п. 10 договора-заявки №449 от 17.05.2019, 12.000 руб. штрафа согласно п. 1 ст. 10 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ, 6.960 руб. штрафа согласно п. 2 ст. 10 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 10 Закона № ФЗ-87, в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. В соответствии с представленным истцом расчетом размер штрафа составил 12.000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № ФЗ-87, Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Размер неустойки, начисленной истцом, составил 6.960 руб.

Расчет неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 801 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 120.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлено договор №36 на консультационно-юридическое обслуживание от 03.06.2019, заключенный между ООО "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" (Заказчик) и ООО «Голос» (Исполнитель), расходный кассовый ордер № 36 от 03.06.2019, Стоимость услуг определена сторонами договора в сумме 50.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, сели несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, па основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 50.000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" 120.000 руб. задолженности, 290.000 руб. пени, 18.960 руб. штрафа, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11.579 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.