Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А31-11607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11607/2018
г. Кострома
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Декор Пластик», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройторг», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1618940 руб. убытков по основному долгу, 64170 руб. 42 коп. пени по договору поставки № 32/17 от 23.04.2017,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.02.2018; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

в зале судебного заседания присутствовал слушатель,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Декор Пластик», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройторг», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1618940 руб. убытков по основному долгу, 64170 руб. 42 коп. пени по договору поставки № 32/17 от 23.04.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает, представил расчеты взыскиваемых сумм. Просит взыскать задолженность по договору и пени. В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Декор Пластик» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройторг» (Покупатель) был заключен 23.04.2017 договор поставки № 32/17 (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1. договора, Истец (Поставщик) обязался поставить в собственность Ответчика (Покупателя) товар, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить поставленный товар. Конкретный ассортимент и количество указываются в заявках на каждую партию товара.

В соответствии с п. 2.1.договора товар должен быть отгружен поставщиком в течении пяти дней с момента получения предварительной заявки.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарным накладным №№: 2968 от 12.12.2017, 305 от 19.02.2018, 941 от 23.05.2018, 984 от 30.05.2018, Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 1618940 руб.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеются подписи представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с п. 3.4. договора, покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 дней с момента его получения.

По данным истца, ответчик оплату за поставленный товар не произвел. Гарантийным письмом от 16.07.2018 Общество гарантировало оплату долга в сумме 1618940 руб. в срок до 31.08.2018.

Доказательств оплаты товара ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 1618940 руб.

В силу пункта 6.2. договора, в случае несоблюдения срока оплаты поставщик имеет право взимать с покупателя пеню за просрочку оплаты в размере 0,03% от стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.2. договора истцом начислены пени по каждой товарной накладной с учетом сроков платежей по договору, пени начислены на 28.08.2018 по каждой товарной накладной в общей сумме 64170 руб. 42 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 28.08.2018 с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Согласно пункту 7.2 договора поставки в случае возникновения споров и разногласий, которые могут возникнуть при исполнении договора, все споры решаются путем двухсторонних переговоров, при невозможности прийти к согласию в Арбитражном суде РФ по месту нахождения истца.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика и имеющими печать ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено. С суммой задолженности ответчик согласен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1618940 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 6.2. договора о взыскании пени в сумме 64170 руб. 42 коп. Расчет пени представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройторг», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Декор Пластик», г. Кострома 1618940 руб. задолженности, 64170 руб. 42 коп. пени, 29831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Декор Пластик», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по платежному поручению № 948325 от 04.09.2018.

5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова