Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А04-425/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-425/2020
г. Благовещенск
26 мая 2020 года
изготовление решения в полном объеме

20 мая 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313272113500030, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 916 192,77 руб. (после уточнений),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП Муравьев) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (далее – ответчик, ООО «Мечел Транс Восток») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 949 897,50 руб., неустойки в размере 45 115,27 руб., а также расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору оказания услуг №117-2019/МТВ от 28.05.2019.

В предварительном судебном заседании 18.02.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 949 897,50 руб., неустойку с 11.08.2019 по 09.01.2020 в размере 45 115,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя размере 5 000 руб. Неустойку просит начислять по день фактической оплаты задолженности исходя из договорных условий 0,03% в день, но не более 5%.

Ответчик направил пояснения, согласно которым им 05.02.2020 также оплачено 78 820 руб. задолженности, что не учтено истцом.

В судебном заседании 11.03.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство об уменьшении размера исковых требований на указанную ответчиком сумму оплаты, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 871 077,50 руб., неустойку с 11.08.2019 по 09.01.2020 в размере 45 115,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя размере 5 000 руб. Неустойку просит начислять по день фактической оплаты задолженности исходя из договорных условий 0,03% в день, но не более 5%.

В судебное заседание 20.05.20 стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о приобщении дополнительных документов, в том числе выписка банка об оплате услуг адвоката, копии договора об оказании юридической помощи.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Мечел Транс Восток» (заказчик) был заключен договор оказания услуг №117-2019/МТВ от 28.05.2019, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги, указанные в Приложении № 1, а заказчик обязался оплатить результат оказанные услуги (пункты 1.1., 2.2.1 договора).

Согласно приложению № 1 краткое описание проведенных работ следующее: проведение работ по обвалу (оборке) нависающих камней над железнодорожным путём склоняя выемки; очистка верхней кромки полувыемки от камней; очистка железнодорожных путей от камней скинутых вниз при выполнении работ.

Согласно пункту 2.1.1 Договора срок выполнения работ в течение 61 дня с даты прибытия исполнителя на станцию Улак (после согласования с заказчиком даты начала выполнения работ).

В соответствии с пунктом 1.3., место оказания услуг:

- Республика Саха (Якутия), железнодорожный путь необщего пользования Улак-Эльга,

- железнодорожная полувыемка 220 км пк 3-8 (правая сторона, протяженность 600 м, максимальная высота 70 м);

- железнодорожная полувыемка 223 км пк 6 - 224 км пк1 (правая сторона, протяженность 600 м, максимальная высота 53м);

- железнодорожная полувыемка 211 км пк 1-5 (правая сторона, протяженность 500 м, максимальная высота 60 м);

Оплата услуг согласно пункту 4.2. производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта оказания услуг.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу предписаний ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое оказание услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки-сдачи услуг: № 117-2019/МТВ/1 от 20.06.2019 на сумму 500 000 руб., № 117-2019/МТВ/2 от 12.07.2019 на сумму 500 000 руб., № 117-2019/МТВ/3 от 12.07.2019 на сумму 504 000 руб. подписанными сторонами без замечаний по объёму и качеству оказанных услуг.

Заказчик частично оплатил оказанные услуги платежными поручениями № 5243 от 22.07.2019 на сумму 50 000 руб., № 5263 от 23.07.2019 на сумму 110 000 руб., № 5327 от 24.07.2019 на сумму 25 000 руб., № 5369 от 25.07.2019 на сумму 25 000 руб., № 5473 от 26.07.2019 на сумму 25 000 руб., № 5478 от 26.07.2019 на сумму 25 000 руб., № 5502 от 29.07.2019 на сумму 25 000 руб., № 5611 от 31.07.2019 на сумму 25 000 руб., № 5631 от 02.08.2019 на сумму 25 000 руб., № 5655 от 05.08.2019 на сумму 25 000 руб., № 5765 от 08.08.2019 на сумму 25 000 руб., № 5776 от 09.08.2019 на сумму 25 000 руб., № 5797 от 12.08.2019 на сумму 25 000 руб., № 5912 от 13.08.2019 на сумму 25 000 руб., № 5950 от 15.08.2019 на сумму 25 000 руб., № 6017 от 22.08.2019 на сумму 25 000 руб., № 6036 от 23.08.2019 на сумму 25 000 руб.

Задолженность в размере 949 897,50 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2019.

Претензия от 20.02.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Также ответчик после принятия судом искового заявления производству оплатил услуги в размере 78 820 руб. по платежному поручению № 875 от 05.02.2020.

С учётом частичной оплаты задолженность по расчету истца составила 871 077,50 руб.

ООО «Мечел Транс Восток» доказательства оплаты задолженности, равно как и возражений, относительно объёма оказанных услуг, размера задолженности, суду не представило.

В связи с изложенными обстоятельствами, проверив расчет основного долга, суд признает его верным, а требование о взыскании 871 077,50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.2., стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты платежей за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости услуг по договору.

По расчету истца, неустойка за период с 11.08.2019 по 09.01.2020 составила 45 115,27 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, в связи с неверным определением начальной даты просрочки оплаты и, соответственно, количества дней просрочки.

Акт сдачи услуг на сумму 500 000 руб. подписан 20.06.2019, следовательно, начало течения 30дневного срока для оплаты (в календарных днях) исчисляется с 21.06.2019, заканчивается 20.07.2019. В то время как истец начисляет неустойку с указанного дня.

Таким образом, по расчету суда период просрочки на заявленную сумму задолженности с 20.07.2019 (480 897,50 руб. с учетом сальдо) уменьшен на один день, сумма пени на данную задолженность составляет 1462,02 руб.

Аналогично неверно определен первый день просрочки по актам сдачи услуг от 12.07.2019 на суммы 500 000 руб. и 504 000 руб. соответственно. Последним днём срока для оплаты следует считать 12.08.2019, поскольку 30й день оплаты приходится на воскресенье – выходной нерабочий день. Следующий за ним день – 13.08.2019 является первым днем начисления неустойки, период неустойки по каждому акту уменьшен на 2 дня.

По расчету суда размер неустойки за период с 13.08.2019 по 09.01.2020 на задолженность в 1 004 000 руб. составляет 43 356,58 руб.

С учётом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в определенном судом размере 44 818,60 руб., во взыскании остальной части неустойки следует отказать по изложенным основаниям.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом ограничения предельного размера неустойки 5% задолженности.

Также истцом в исковом заявлении предъявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Услуги оказаны адвокатом Хабаровской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Хабаровского края ФИО3 (далее – поверенный) в интересах ИП ФИО4 (доверителя) на основании договора об оказании юридической помощи № 22 от 18.11.2019, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление претензии, заявлений о выдаче судебного приказа к должнику ООО «МЕЧЕЛ ТРАНС ВОСТОК» (ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 117-2019/МТВ от 28.05.2019.

Стоимость услуг определена в пункте 3 договора в размере 5 000 руб. за составление претензии - 5000 руб., 5 000 руб. за заявление о выдаче судебного приказа (в стоимость входит изучение материалов, сбор приложений к заявлению).

В подтверждение оказания услуг и несения расходов представлена выписка по счёту за период с 20.11.2019 по 24.11.2019 о перечислении денежных средств в размере 5 000 руб. истцом Хабаровской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Хабаровского края.

Принятие услуг подтверждено представленными истцом процессуальными документами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п.4 ст.421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Суд с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, исходя из анализа характера спора, суд признает обоснованной размер судебных расходов в сумме 5000 руб.

Между тем, учитывая, что исковые требования по делу были удовлетворены судом частично, то судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 998,51 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать по изложенным выше основаниям.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям с учетом оплаты части задолженности после принятия судом искового заявления и возбуждения производства по делу рассчитывается из всей суммы заявленных требований 995 012,77 руб. и в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 22 900 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 22 900 руб. по платежному поручению № 2 от 15.01.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 22 900 руб. судом отнесены пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в размере 22 899 руб., на истца в размере 1 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313272113500030, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг №117-2019/МТВ от 28.05.2019 в размере 871 077,50 руб., неустойку с 21.07.2019 по 09.01.2020 в размере 44 818,60 руб. (всего 915 896,10 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 899 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 998,51 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313272113500030, ИНН <***>) неустойку по договору оказания услуг №117-2019/МТВ от 28.05.2019 в размере 0,03% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 949 897,50 руб. в период с 10.01.2020 по 05.02.2020, на сумму задолженности 871 077,50 руб. с 06.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, всего не более 5% от неоплаченной задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина