Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А45-18041/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18041/2018
г. Новосибирск
2 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 2 октября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Текон-инжиниринг» (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехэнерго» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 416 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО1, доверенность № 44 от 22.08.2018, паспорт,

установил:

акционерное общество «Текон-инжиниринг» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехэнерго» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 416 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.                    

  Определением от 13.06.2018 исковое заявление  принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 08.08.2018 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, возражал против удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере ввиду его чрезмерности.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №29-16/48 ГИП-15 от 21.11.2016 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению рабочей документации по первоочередным работам модернизации теплофикационной установки ТЭЦ-21 в части решений по изменению схемы подачи сетевой воды от ПСГ энергоблоков, установке сетевых насосов на пиковой водогрейной котельной и монтажу системы регулирования температуры по тепломагистралям в рамках объёмов работ по реконструкции теплофикационной установки (ПИР) ТЭЦ-21 филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» в составе разделов: - верхний уровень ПТК АСУ ТП ТФУ; - РЗА сетевых насосов; - электрическая часть ТФУ, а заказчик, в свою очередь, принять результат работ и оплатить его (пункта 1.1 договора).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 1 416 000 руб. (в том числе НДС 18 %). Цена договора твёрдая.

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены работы.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, с учётом представленного ответчиком в материалы дела доказательства частичной оплаты по договору (платёжное поручение №834 от 27.04.2018 на сумму 157 000 руб.), у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате выполненных работ на сумму            1 259 000 руб.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты работ на сумму 157 000 руб., доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в материалы дела не представлено. В судебном заседании, ответчик  не оспорил сумму задолженности перед истцом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 1 259 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования представлены  договор оказания юридических услуг от 12.02.2018, платёжное поручение №1898 на сумму 100 000 руб. об оплате договора.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

 При этом сам по себе факт оплаты согласованных в договоре юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из содержания представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг от 12.02.2018 следует, что стоимость услуги составляет 100 000 руб., из них 20 000 руб. – составление претензии, 80 000 руб. – ведение дела в суде первой инстанции. Услуги не указанные в пункте 2 договора, оплачиваются отдельно (пункт 2 договора)

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, принцип обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд учитывает отсутствие представителя истца в судебном заседании, принимает во внимание факт подготовки им претензии в адрес ответчика, её объём, содержание и объём временных затрат, необходимых для её составления, приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 1 000 руб. (составление претензии).Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд рассчитывает размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с изложенным, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 889 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертехэнерго» (ОГРН <***>) в пользу  акционерного общества «Текон-инжиниринг» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 259 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 149 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 889 руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании суммы задолженности и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова