Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А61-1880/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1880/2020
город Владикавказ
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи РСО-Алания

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 №15АА0794395.

установил:

ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском о взыскании с Акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Северная Осетия-Алания 20 012 рублей 24 копейки пени по договору аренды от 15.03.2006 №34-ф/06 по состоянию на 30.06.2018, 5 937 рублей 43 копейки пени по договору от 15.03.2006 №33-ф/06 по состоянию на 31.12.2017.

Определением суда от 03.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

11.06.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 30.07.2021 суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.08.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика пени по договору аренды от 15.03.2006 №34-ф/06 по состоянию на 30.06.2018 в размере 17 559 рублей 03 копейки, пени по договору от 15.03.2006 №33-ф/06 по состоянию на 31.12.2017 в размере 5 937 рублей 43 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

14.09.2021 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство (от 01.03.2021 №141/3/9-10872) о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным отзыве от 23.06.2021.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор передачи в аренду федерального недвижимого имущества №33-ф/06, согласно которому арендодатель передал в аренду нежилые помещения площадью 81,2 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <...> для использования под отделение почтовой связи.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата составляет 4 450 рублей и вносится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 5.2.2 договора за неисполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

01.03.2017 к спорному договору аренды заключено дополнительное соглашение №141/3/3/АИД-189.

Из п. 1 дополнительного соглашения следует, что арендная плата установлена в размере 15 382 рубля.

Также, 15.03.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор передачи в аренду федерального недвижимого имущества №34-ф/06, согласно которому арендодатель передал в аренду нежилые помещения площадью 140, 1 кв.м., расположенные на 1 этаже 5 –ти этажного жилого дома по адресу: РСО-Алания, <...> для использования под отделение почтовой связи.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата составляет 8 238 рублей и вносится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 5.2.2 договора за неисполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

01.03.2017 к спорному договору аренды заключено дополнительное соглашение №141/3/3/АИД-190.

Из п. 1 дополнительного соглашения следует, что арендная плата установлена в размере 39 857 рублей.

Ответчиком обязательства по договорам по внесению арендной платы исполнение с просрочкой, в связи с чем, истцом на основании п. 5.2.2 договоров начислены пени.

Письмом от 19.02.2021 №141/3/7/1993 истец просил ответчика уплатить пени по договору №33-ф/06 от 15.03.2006 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 5 891 рубль 28 копеек, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 46 рублей 15 копеек.

Письмом от 24.02.2021 №141/3/7/2089 истец просил ответчика уплатить пени по договору №34-ф/06 от 15.03.2006 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 15 105 рублей 81 копейка, за период с 11.01.2018 по 30.06.2018 в размере 4906 рублей 43 копейки.

Требования по оплате пени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в оплате, является основанием для уплаты должником неустойки.

Согласно п. 5.2.2 договоров , №33-ф/06 №34-ф/06 от 15.03.2006 за неисполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В качестве доказательств внесения арендной платы с просрочкой истцом в материалы дела представлены платежные получения.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так предметом заявленного иска является наличие на стороне задолженности по оплате пени, в связи с несвоевременным внесением арендной платы по спорным договорам.

Истец произвел расчет пени следующим образом:

- по договору №33-ф/06 от 15.03.2006 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 5 891 рубль 28 копеек, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 46 рублей 15 копеек;

- по договору №34-ф/06 от 15.03.2006 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 15 105 рублей 81 копейка, за период с 11.01.2018 по 30.06.2018 в размере 4906 рублей 43 копейки.

С иском истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания -27.05.2021 (с учетом штампа ФГУП «Почта России»).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании пени по договору №33-ф/06 от 15.03.2006 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 5 891 рубль 28 копеек, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 46 рублей 15 копеек, по договору №34-ф/06 от 15.03.2006 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 15 105 рублей 81 копейка заявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании по договору №34-ф/06 от 15.03.2006 за период с 11.01.2018 по 30.06.2018 в размере 4906 рублей 43 копейки срок исковой давности пропущен в части ввиду следующего.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

С учетом указанных норм и момента обращения истца с исковым заявлением в суд (27.05.2021) срок исковой давности по указанным требованиям истек 27.04.2021.

Таким образом, согласно общим правилам истечения срока исковой давности требования истца о взыскании пени за период с января по март 2018 года истек.

Однако, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Платежным поручением от 26.04.2021 №4913 ответчик перечислил истцу 2 453 рубля 21 копейка.

В назначении платежа указано: «оплата задолженности (пени) за несвоевременную оплату аренды по договору №34-ф/06 от 15.03.2006 согл. уведомлению №141/3/7-2089 от 24.03.2021 за период с 11 января по 30 июня 2018».

Таким образом, с учетом частичного погашения долга, с учетом назначения платежа, ответчик погасил задолженность по оплате пени за январь 2018 года в размере 1522 рубля 69 копеек и частично за февраль 2018 года в размере 930 рублей 52 рубля, тем самым прервав течения срока исковой давности и взыскании задолженности за февраль 2018 года в размере 298 рублей 31 копейка (неоплаченная часть).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени по договору №34-ф/06 от 15.0.2006 подлежат удовлетворению в части в размере 1642 рубля 90 копеек за февраль, апрель, май, июнь 2018 года.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет 2000 рублей.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 333.21 п. 1 ч. 1 Налогового Кодекса РФ четко устанавливает минимальный размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 2000 руб.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи РСО-Алания в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1642 рубля 90 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору от 15.03.2006 №34-ф/06 за февраль, апрель, май, июнь 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Э.Ю. Дзугкоева