Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А43-37196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37196/2023


г. Нижний Новгород 05 ноября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 22 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 41-992),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «ТехноТрейд НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мещеряков и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки, а также судебных расходов,


при участии представителей

истца: ФИО1 - доверенность от 10.11.2023,

ответчика: ФИО2 - доверенность от 19.02.2024,

установил:

заявлены требования о взыскании (с учетом уточнения иска):

- 197 610 рублей долга за период с 20.01.2023 по 30.09.2023;

- 44 214 рублей 30 копеек пеней за период с 11.02.2021 по 05.12.2023, а также пеней с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга с суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки;

- 2 536 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 05.12.2023, а также процентов с суммы долга, начиная с 06.12.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- 42 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 08.10.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.10.2024 до 14 часов 40 минут.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Мещеряков и компания» (далее - ООО «Мещеряков и компания», Общество, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ГК «ТехноТрейд НН» (далее - ООО ГК «ТехноТрейд НН», поставщик) заключен договор № <***>/23 на поставку и установку дополнительного оборудования, согласно которому поставщик обязался поставить и выполнить работы по установке дополнительного оборудования на транспортные средства, а покупатель обязался произвести оплату поставленногооборудования и выполненных работ на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает выполнение работ, запасные части, расходные материалы, оборудование и т.д. в соответствии со счетом и спецификацией.

09.01.2020 между ООО «Мещеряков и компания» (абонент) и ООО ГК «ТехноТрейд НН» (оператор) заключен договор № <***>/20 на оказание услуг мониторинга, в соответствии с которым оператор обязался оказать услуги мониторинга по выбору абонента посредством предоставления Web-доступа на сервер Wialon передачей логина и пароля или установка локальной версии Программного обеспечения, а абонент обязался произвести оплату оказанных услуг на условиях договора.

01.04.2023 между ООО «Мещеряков и компания» (абонент) и ООО ГК «ТехноТрейд НН» (оператор) заключен договор № <***>/23/М на оказание услуг мониторинга, согласно которому оператор обязался оказать услуги мониторинга по выбору абонента посредством предоставления Web-доступа на сервер Glonasssoft, передачей логина и пароля или установка локальной версии программного обеспечения, а абонент обязался произвести оплату оказанных услуг на условиях договора.

Согласно пунктам 5.1, 6.2, 6.6 договоров абонентская плата за услуги мониторинга определяется приложением № 1 к договору. Абонентская плата за услуги мониторинга осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, выставленный до 5 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Срок платежа по сету - не позднее 20-ого числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

01.04.2023 между ООО «Мещеряков и компания» (заказчик) и ООО ГК «ТехноТрейд НН» (исполнитель) заключен договор на оказание (работ) услуг № <***>/23/ТО, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги технического обслуживания оборудования на транспортных средствах, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг определяется в соответствии с прейскурантом цен исполнителя (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктами 3.2, 4.1 договора оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акт выполненных работ на расчетный счет исполнителя. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательство.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет его ввиду следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 207 названного Кодекса определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

С упомянутыми исковыми требованиями истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 08.12.2023. Соответственно, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Надлежащее исполнение обязательств ООО ГК «ТехноТрейд НН» подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами от 20.01.2023 № 14, от 25.01.2023 № 25, от 25.01.2023 № 28, от 16.02.2023 № 162, от 01.03.2023 № 244, от 17.04.2023 № 440, от 06.06.2023 № 712, от 19.06.2023 № 735, от 27.06.2023 № 750, от 30.06.2023 № 818, от 03.07.2023 № 837, от 04.07.2023 № 842, от 05.07.2023 № 845, от 14.07.2023 № 866, от 19.07.2023 № 880, от 31.07.2023 № 971, от 01.08.2023 № 977, от 02.08.2023 № 981, от 03.08.2023 № 986, от 03.08.2023 № 987, от 09.08.2023 № 997, от 30.09.2023 № 1196.

Расчет долга судом проверен и принят.

Довод ответчика о том, что поставка фактически по УПД от 20.01.2023 № 14 не осуществлена, судом отклоняется как противоречащий представленным документам. Так, названный УПД подписан со стороны ответчика и скреплен печатью Общества, также данный первичный документ обозначен в подписанном ООО «Мещеряков и компания» акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.03.2023. Более того, из расчета истца видно, что часть долга по этому УПД ответчиком оплачена. Кроме того, ООО ГК «ТехноТрейд НН» представило договоры поставки от 01.09.2022 № 39, от 12.12.2019 № ДТА-К 636/12-19 и УПД от декабря 2022, на основании которых у истца возникло право собственности на имущество, впоследствии реализованное Обществу по УПД от 20.01.2023 № 14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 9.2.2 договоров от 01.04.2023 № <***>/23/М, от 09.01.2020 № <***>/20 в случае нарушения обязательств по оплате платежей, предусмотренных настоящим договором сроком более 10 календарных дней оператор вправе потребовать от абонента уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за последним календарным днем расчетного месяца.

Согласно пункту 6.2 договора от 01.04.2023 № <***>/23 в случае нарушения сроков исполнения обязательств, принятых на себя сторонами по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно статье 395 (пунктам 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пеней в соответствии с условиями договоров и процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят.

Ходатайство ООО «Мещеряков и компания» о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (например, пункт 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что установленная неустойка является законной, учитывая длительный период просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, ООО ГК «ТехноТрейд НН» предъявлено требование о взыскании с Общества 22 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование расходов на представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 10.10.2023, счета от 19.10.2023 № 93, от 19.10.2023 № 94, от 09.04.2024 № 49, от 10.01.2024 № 9, трудовой договор от 21.10.2019 № 9, приказ о приеме на работу от 21.10.2019 № 9, платежные поручения от 24.10.2023 № 794, от 09.04.2024 № 309, от 22.01.2024 № 37.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив по вышеуказанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 42 000 рублей за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мещеряков и компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «ТехноТрейд НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 197 610 руб. 00 коп. долга, 44 214 руб. 30 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и 2 536 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 05.12.2023; а также неустойку с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 151 510 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 46 100 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 7 916 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 42 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н.Дерендяева