Решение от 11 июля 2025 г. по делу № А60-26165/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26165/2024
12 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26165/2024

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее общество "АТЛАНТ", ответчик)

о взыскании 5 161 743 руб. 67 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ"

о взыскании 11 820 000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца (онлайн): ФИО1 представитель по доверенности от 01.07.2024.

от ответчика (онлайн): ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 представитель по доверенности от 30.09.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" о взыскании суммы оплаченного, но не отработанного аванса по договору № 141760 от 19.06.2020 в размере 981 533 руб. 57 коп.; задолженность за переданные горюче-смазочные материалы в размере 3 608 090 руб. 74 коп.; задолженность за переданные товарно-материальных ценностей в размере 144 439 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 06.05.2024 в размере 427 680 руб. 23 коп., с продолжением начисления с 07.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 809 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" заявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" о взыскании задолженности по договору № 141760 от 19.06.2020 в размере 11 820 000 руб. 00 коп.

Учитывая наличие встречного иска, истцом будет именоваться ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ", ответчиком – ООО "АТЛАНТ", согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца заказчика работ публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН <***>).

От ответчика поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору № 141760 от 19.06.2020 г. в размере 9870480 руб. 00 коп. Уточнение встречных исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, поступили отзывы и возражения, а также дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24 июня 2025 г. объявлен перерыв на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02 июля 2025 г. Судебное заседание после перерыва продолжено 02 июля 2025 г. в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (генподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (подрядчик, ответчик) заключен договор №141760 от 19 июня 2020 года (далее также договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по расширению просеки ВЛ 220 кВ Пеледуй-Сухой Лог 1 цепь по титулу: «Строительство ПС 220 кВ Сухой Лог трансформаторной мощностью 126 MBA, строительство одноцепной ВЛ 220 кВ Пеледуй-Сухой Лог ориентировочной протяженностью 248 км., строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог-Мамакан ориентировочной протяженностью 169,9 км. каждая», на участках трассы ВЛ:

- от опоры 310 (ПК 1041+19) до опоры 418 (ПК 1391+57) площадью 34,784 га;

- от опоры 520 (ПК 1691+26) до опоры 725 (ПК 2337+59) площадью 60,257 га.

Общая площадь расчистки просеки составляет 92,041 га, в составе работ:

- валка деревьев и кустарников в полосе отвода ВЛ 220 кВ Пеледуй-Сухой Лог 1 цепь;

- утилизация порубочных остатков и невостребованной вырубленной древесины механизированным способом с территории полосы отвода ВЛ 220 кВ Пеледуй-Сухой Лог 1 цепь;

- формирование и предоставление Генподрядчику исполнительной документации,

и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 3.3. договора работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в графике производства работ (приложение №1 к договору), не позднее 31.07.2020 г. По итогам выполнения работ стороны подписывают «Акт рабочей комиссии о приемке участка просеки ВЛ 220 кВ Пеледуй-Сухой Лог 1 цепь» на участке работ, указанном в п. 2.1. договора. «Акт рабочей комиссии о приемке участка просеки ВЛ 220 кВ Пеледуй-Сухой Лог 1 цепь» должен быть подписан также представителями заказчика (ПАО «ФСК ЕЭС»).

В соответствии с п. 4.3. договора, цена договора является ориентировочной и составляет 14735156 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% из расчета 155040 руб., в том числе НДС 20% за выполнение всего комплекса работ, указанных в п. 2.1. договора на площади в 1 Га:

- валка деревьев и кустарников в полосе отвода ВЛ – 35040 руб., в том числе НДС 20%,

- утилизация порубочных остатков и невостребованной вырубленной древесины механизированным способом с территории полосы отвода ВЛ – 120000 руб., в том числе НДС 20%

Согласно п. 5.1. договора генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в следующем порядке:

- 3000000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) в течение 14 календарных дней с даты заключения договора на основании счета на оплату аванса.

Генподрядчик перечислил подрядчику денежные средства в качестве авансовых платежей на общую сумму 5047289 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6840 от 02.07.2020, № 7192 от 08.07.2020, № 7389 от 16.07.2020, № 7708 от 23.07.2020, № 7751 от 24.07.2020, № 10858 от 31.08.2020, № 12271 от 17.09.2020, № 12454 от 22.09.2020.

Подрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы за период с 19.06.2020 по 16.11.2020 на сумму 4065755 руб. 52 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 09.08.2020, №2 от 25.08.2020, №3 от 31.08.2020, №4 от 16.11.2020.

Истец ссылается, что работы на сумму 981533 руб. 57 коп. подрядчиком не выполнены.

Также истец указывает, что в рамках договора передал ответчику:

- горюче смазочные материалы на общую сумму 3608090 руб. 74 коп., что подтверждается товарными накладными №165 от 31.10.2020, №230 от 30.11.2020, №4 от 11.01.2021.

- товарно-материальные ценности на общую сумму 144439 руб. 13 коп., что подтверждается товарной накладной №252 от 31.12.2020, универсальным передаточным документом №44 от 31.01.2021.

В соответствии с п. 22.5 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику, в случае задержки последним окончания работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.

В соответствии с п. 22.6. договора генподрядчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, направив об этом подрядчику соответствующее уведомление не менее чем за 10 календарных дней до даты предполагаемого отказа.

В соответствии с п. 5.2. договора подрядчик обязан возвратить генподрядчику незачтенный аванс в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте и/или в течение 10 рабочих дней с даты расторжения контракта.

В связи с нарушением подрядчиком принятых на себя обязательств по договору, генподрядчиком 26.09.2023, посредством почтового отправления, по адресу подрядчика, указанному в ст. 29 договора, направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате неотработанного аванса №ЭМ23- 02-6701 от 25.09.2023, что подтверждается квитанцией №200037168 с описью с номером почтового идентификатора 80099288945703.

Уведомление об отказе от исполнения договора ответчик получил, 05.10.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку ответчиком не возвращен неотработанный аванс и не оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что выполнил работы по валке деревьев в полном объеме, что подтверждается КС- 2 № 1 от 09.08.2020 г., КС-2 № 2 от 25.08.2020 г., и КС-2 № 3 от 31.08.2020 г., что составляет 90 Га. При этом валка деревьев и их утилизация осуществляется одновременно. Однако утилизацию порубочных остатков истец принял у ответчика не в полном объеме, а всего 7.634 Га, что подтверждается КС-2 № 4 от 16.11.2020 г.

Ответчик 06.10.2021 г. направил по электронной почте повторно письмо № 28 с просьбой организовать выезд представителя истца для приемки выполненных объемов работ.

Ответчик 01.09.2022 г. направил по электронной почте истцу письмо № 22 о вызове уполномоченного представителя истца для приемки выполненных работ по договору.

Ответчиком 16.07.2023 г. в адрес истца направлено два письма о необходимости обеспечить явку представителя для приемки выполненных ООО «Атлант» работ.

Также ответчиком 15.09.2023 г. в адрес истца направлено письмо о вызове уполномоченного представителя истца для приемки выполненных работ.

Таким образом, ответчик указывает, что истец затягивал приемку выполненных работ.

Кроме того, ответчик ссылается на выполнение работ на сумму 11820000 руб. в обоснование чего ответчиком представлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 19.10.2020. Также ответчиком представлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 06.10.2020 на сумму 9870480 руб., которые истцом не оплачены. В связи с чем ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 141760 от 19.06.2020 г. в размере 9870480 руб. (с учетом уточнения).

Истец и ответчик ссылаются на пропуск срока исковой давности по первоначальному и встречному искам.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом ранее, ответчик ссылается на выполнение работ в октябре 2020 года, а также на неоднократное направление истцу уведомлений о необходимости осуществить приемку работ, в том числе письмо № 28 от 06.10.2021 с требованием организовать приемку выполненных работ. Таким образом, по состоянию на 06.10.2021 ответчику было известно о нарушении его прав по приемке выполненных работ.

Ответчик в обоснование исковых требований ссылается на акт о приемке выполненных работ №4 от 19.10.2020, период выполнения работ, согласно которому с 01.08.2020 по 19.10.2020, работы по утилизации порубочных остатков и невостребованной древесины на участках от оп. 310 до оп. 418, от оп. 520 до оп. 725.

Претензия при этом направлена ответчиком в адрес истца 10.10.2024.

В соответствии с п. 13.1. договора подрядчик до 25 числа текущего месяца направляет заказчику «акт о приемке выполненных работ» и «справку о стоимости выполненных работ и затрат» за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ должен был быть направлен ответчиком истцу 26.10.2020.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со встречным исковым заявлением ответчик обратился в арбитражный суд 29.10.2024.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что срок исковой давности в отношении заявленных во встречном иске требований истек.

Пропуск срока исковой давности при обращении в арбитражный суд, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском сроков исковой давности.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом ранее, уведомление об отказе от исполнения договора ответчик получил, 05.10.2023, что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом, договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке 05.10.2023.

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных в счет исполнения обязательств по договору.

Именно с 05.10.2023 подлежит исчислению срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса).

Исковое заявление направлено истцом в суд 20.05.2024, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161 отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и составляет три года после расторжения договора.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору подтверждается представленным в дело платежным поручением.

Подрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы на сумму 4065755 руб. 52 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 981533 руб. 57 коп.

Истец ссылается, что подрядчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не выполнив полный объем работ по договору, прекратил выполнение работ в ноябре 2020 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №4 предъявленным подрядчиком за отчетный период 01.09.2020 по 16.11.2020 датированный 16.11.2020.

Доказательств направления в адрес генподрядчика актов о приемке выполненных работ после 16.11.2020 и до подачи иска в материалы дела не представлено.

При этом суд критически относится к направленному в адрес истца одностороннему акту № 4 от 19.10.2020, поскольку данный акт направлен с нарушением сроков, установленных в п. 13.1. договора, а также содержит отчетный период с 08.10.2020 по 19.10.2020. Между тем, в материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ, в которых последовательно указаны периоды выполнения работ: с 19.06.2020 по 09.08.2020, с 10.08.2020 по 25.08.2020, с 26.08.2020 по 31.08.2020 и с 01.09.2020 по 16.11.2020. Таким образом, выполненные работы по состоянию на 16.11.2020 были приняты истцом у ответчика. Причин, почему в акт № 4 от 16.11.2020 не включены спорные работы, ответчик не пояснил.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

Таким образом, даже если возражения ответчика расценивать как направленные к зачету, суд не может их принять, учитывая, что во встречном иске ответчику отказано по причине истечения срока давности.

Поскольку доказательств возврата неотработанного аванса со стороны ответчика не представлено, при этом факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 981533 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981533 руб. 57 коп. за период с 06.10.2023 по 06.05.2024 составляют 88672 руб. 78 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 06.05.2024 в размере 88672 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за переданные горюче-смазочные материалы в размере 3608090 руб. 74 коп., задолженности за переданные товарно-материальные ценности в размере 144439 руб. 13 коп.

Как установлено судом ранее, генподрядчик передал подрядчику горюче смазочные материалы на общую сумму 3608090 руб. 74 коп., что подтверждается товарными накладными №165 от 31.10.2020, №230 от 30.11.2020, №4 от 11.01.2021 и товарно-материальные ценности на общую сумму 144439 руб. 13 коп., что подтверждается товарной накладной №252 от 31.12.2020, универсальным передаточным документом №44 от 31.01.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор купли-продажи между сторонами, в котором бы стороны урегулировали срок оплаты, не составлялся. Таким образом, суд расценивает сложившиеся отношения как разовые сделки купли-продажи, по которым обязанность ответчика по оплате товара возникла на следующей день после получения товара.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подписания товарных накладных и получения товара ответчиком не оспаривается, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Соответственно, применительно к настоящему спору трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента поставки товара ответчику по указанным выше УПД.

С учетом изложенного, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга по оплате товара переданного по товарным накладным №165 от 31.10.2020, №230 от 30.11.2020, №4 от 11.01.2021, №252 от 31.12.2020, № 44 от 31.01.2021 в том числе с учетом приостановления его течения на тридцатидневный срок урегулирования спора во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек.

Соответственно требования о взыскании задолженности за переданные горюче-смазочные материалы в размере 3608090 руб. 74 коп., задолженности за переданные товарно-материальные ценности в размере 144439 руб. 13 коп., удовлетворению не подлежат.

Поскольку во взыскании долга отказано, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 10119 руб. 78 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 321114 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1070206 руб. 35 коп., в том числе долг в сумме 981533 руб. 57 коп. и проценты за период с 06.10.2023 по 06.05.2024 в сумме 88672 руб. 78 коп., а также 10119 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить начисление процентов на сумму долга (981533 руб. 57 коп.) с 07.05.2024 по день фактической ее уплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 321114 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Манакова