Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А51-15177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15177/2021
г. Владивосток
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.11.2003)

о взыскании 27 502 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 №ДЭК-71-15/280Д, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 №01, диплом,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «ДКС») о взыскании за период февраль 2021 года суммы долга в размере 27 502 руб. 47 коп. за отпуск тепловой энергии.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что: переплата возникла, в связи с неправомерными доначислениями оплат за холодную воду за 2017-2018 годы, срок предъявления требований по которым пропущен, а также в связи с не учетом истцом, при начислениях, отрицательного ОДН.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Суд установлено, что, в отсутствие заключенного договора, ответчик приобретает тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении. Ссылка истца на подписанный договор № 5/1/0714/8035 от 01.01.2017 судом отклоняется, на основании статьи 432 ГК РФ, поскольку доказательств подписания ответчиком приложений, содержащих, в том числе договорной объем отпущенной энергии, не представлено.

Из имеющихся в материалы дела: протоколов общих собраний собственников помещений МКД, расположенных в г.Владивостоке по адресам: ул.В.Терешковой,14, ул.В.Терешковой,5, ул. 50 лет ВЛКСМ, 20, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24/1, ул.Вилкова, 10, ул.Калинина, 84, ул.Калинина, 82, ул.Калинина, 43а, ул.Вилкова, 14, ул.Вилкова, 12, ул.Вилкова, 10, ул.Интернациональная,54, ул.Харьковская, 3, ул.Пихтовая, 21, ул.Пихтовая, 21а, № 1 от 24.04.2017, № 1/2019 от 29.10.2019, № 3 от 20.04.2012, № 1 от 14.12.2011, № 3 от 21.05.2012, № 3 от 11.11.2011, № 3 от 25.05.2012, № 3 от 24.05.2012, № 3 от 23.05.2012, № 3 от 22.05.2012, № 3 от 21.05.2012, № 1 от 16.12.2013, № 3 от 16.05.2012, № 3 от 18.04.2012, б/н от 02.10.2014, установлено, что собственниками помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, приняты решения об оплате всех коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Исходя из указанного, к правоотношениям сторон по договору, подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе, в отношении общего имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей помещений в МКД.

В связи с внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание жилого помещения, с 01 января 2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг (собственникам и нанимателям) данной управляющей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения, начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40,44,45 Правил № 354.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем тепловой энергии, поставленный в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, и подлежащий оплате по договору за расчетный месяц определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем тепловой энергии, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении № 3 к договору; Vпотр - объем тепловой энергии, подлежащий оплате потребителями (собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений) в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем тепловой энергии, подлежащий оплате в отношении такого МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Судом установлено, что истцом, при начислении покупателю за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс, в том числе, на общедомовые нужды, в 2017-2021 годах не было учтено, что ежемесячно по отдельным МКД, находящимся на обслуживании ответчика, Vпотр превышал объем Vодпу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Судом установлено, что отрицательный объем коммунального ресурса, образовавшийся в спорный период, не учитывался АО «ДГК», при начислениях ответчику, что истцом, в ходе рассмотрения спора, не отрицалось.

Кроме того, судом, из представленных в материала дела счетов-фактур, платежных поручений, корректировочных счетов-фактур, установлено, что разнесение истцом платежей ответчика за 2017-2020, январь – февраль 2021, в отсутствие, установленных законом, оснований, производилось без учета назначения платежа, указанного, в представленных ответчиком, платежных поручениях за спорный период, оплаты ответчика засчитывались в счет начислений за холодную воду (перерасчета по корректировочным счетам-фактурам 2019 года), оплаты на суммы 208 руб. 61 коп. и 81 043 руб. 57 коп. истцом не учтены при расчетах, счета-фактуры аннулировались, вместо них, выставлялись новые счета-фактуры на иные суммы, выставлялись минусовые корректировочные счета-фактуры, затем, на указанные суммы, начисления восстанавливались (выставлялись плюсовые начисления). Правомерность совершения указанных действий, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально и нормативно не обоснована.

Из документально обоснованного контррасчета ответчика следует, что на 01.01.2020 имеется переплата в сумме 164 571 руб. 53 коп., на 01.01.2021 переплата в сумме 293 818 руб. 60 коп., на 01.03.2021 – переплата в сумме 176 699 руб. 44 коп.

В связи с изложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Период возникновения задолженности, заявленной истцом: февраль 2021.

Право на обращение в суд возникло после 10.03.2021, иск подан 31.08.2021, с учетом положений статьей 196, 199 ГК РФ, соблюдения истцом претензионного порядка, выставления истцом корректировочных счетов-фактур по холодной воде в 2019 году, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек; доказательства соблюдения претензионного порядка представлены в материалы дела.

Учитывая изложенное, заявление ответчика об истечении срока давности подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично на 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, излишне уплаченную платежным поручением №5223 от 24.03.2021 на 5 722 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.