Решение от 17 января 2020 г. по делу № А22-3560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3560/2019
17 января 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парижская Коммуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2 199 850 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности 26.02.2019,

от ответчика – представителя ФИО4, доверенность от 20.07.2019,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ООО «Парижская Коммуна» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании убытков возникших при использовании земельного участка расположенного по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, участок Хар - Зуха, 3.5 км. по направлению на северо - запад от ориентира п. Прудовый Приманыческого СМО ИКИ - Бурульского района, площадью 569,2 га, кадастровый номер 08:09:480201:15 (далее - спорный земельный участок).

Мотивируя тем, что в соответствии с заключением специалиста № 26/06/2019/1 от 31.07.2019 в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в препятствовании истцу в пользовании участком, причинены убытки в размере 2 199 850,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ответчик обещал заключить договор истцом на пользование спорным земельным участком, однако данный договор между сторонами заключен не был и ответчик от принятия арендной платы зерном отказывался, хотя ранее принимал оплату за охранные услуги урожая.

Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что в нарушение норм действующего закона истец незаконно посеял и убрал урожай на спорном земельном участке ответчика площадью 275 га., в подтверждение представлен акт обмера распаханной территории от 16.01.2020.

Третье лицо ИП ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и своего представителя не направил, ходатайств суду не заявил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, по договору уступки права аренды земельного участка от 16.02.2016 заключенному с ФИО5, ответчику ФИО2 переданы права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка на территории г. Элисты Республики Калмыкия, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства от 28.04.2008 заключенного с Мэрией города Элисты сроком с 28.04.2008 по 27.04.2028, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от 15.06.2009.

Вышеуказанный договор уступки права требования прошел установленную законом государственную регистрацию в 2016 году.

По условиям договора уступки права аренды следует, что право арендатора уступлено ответчику на земельный участок расположенный по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, участок Хар - Зуха, 3.5 км. по направлению на северо - запад от ориентира п. Прудовый Приманыческого СМО ИКИ - Бурульского района, площадью 569,2 га, кадастровый номер 08:09:480201:15.

Из материалов дела и пояснений сторон данных в ходе рассмотрения настоящего иска следует, что между сторонами неопределенности относительно спорного земельного участка и его расположения не имеется.

Истец утверждает, что в 2016 у него с ответчиком была достигнута договоренность об использовании спорного земельного участка истцом, в связи с отсутствием у ответчика возможности возделыванию спорного земельного участка, и в счет оплаты данной договоренности последним были переданы денежные средства ответчику.

В качестве доказательств подтверждения арендной платы ответчиком истец 09.12.2019 представил в материалы дела копии товарно-транспортных накладных № 030916 от 31.07.2017, № 030921 от 31.07.2017, № 030925 от 10.09.2017, реестра приема зерна от водителя № 1230 от 31.07.2017, № 1272 от 31.07.2017, № 1324 от 10.09.2017, акта № 2 от 12.06.2019, пояснительной записки от 28.06.2019, акта филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю от 23.06.2019, от 30.06.2019, расчета потерь урожая от 30.06.2019, письмо от 09.07.2019 исх. № 206, протокола обыска (выемки) от 09.09.2019, расписки ФИО2 от 21.03.2017, 25.09.2017, 14.05.2017.

В этой связи полагаясь на добросовестность ответчика, истец приступил к засеву спорного земельного участка.

Между тем, в 2019 году ответчик начал чинить препятствия истцу в использовании спорного земельного участка, в том числе в осуществлении истцом посева и сбора урожая, одновременно, уклоняясь от подписания договора уступки права аренды.

Ссылаясь, что в период с июня-июль 2019 года ответчиком чинились препятствия по уборке истцом урожая 2019 года на спорном земельном участке, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 2 199 850 руб.

В качестве доказательств суммы убытков истцом представлена копия заключения специалиста ИП ФИО6 № 26/06/2019/1 по расчету упущенной выгоды ООО «Парижская коммуна», согласно которому сумма упущенной выгоды ООО «Парижская коммуна» за период с 12.06.2019 по 09.07.2019 в связи с невозможностью своевременной уборке урожая озимой пшеницы на земельном участке площадью 298 га., с кадастровым номером 08:09:480201:15 составила 2 199 850,00 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела, а также пояснениях сторон.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) указано следующее. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. (постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 N 25-П, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014, от 28.04.2015 N 305-ЭС14-6992 по делу N А40-173457/2013, от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013, от 02.12.2014 по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Из материалов дела следует и подтверждается истцом в своем исковом заявлении, что в 2019 году на спорном земельном участке, находящемся в пользовании ответчика на праве аренды, истец в отсутствии соответствующих договорных отношений, оформленных в письменном виде с ответчиком и зарегистрированных в установленном законом порядке, осуществил посев озимой пшеницы.

При этом факт посева сельхозкультур на спорном земельном участке истец мотивирует наличием у него с ответчиком устных договорных отношений, достигнутых ранее.

В подтверждение указанного истец представил копии товарно-транспортных накладных № 030916 от 31.07.2017, № 030921 от 31.07.2017, № 030925 от 10.09.2017, реестра приема зерна от водителя № 1230 от 31.07.2017, № 1272 от 31.07.2017, № 1324 от 10.09.2017, акта № 2 от 12.06.2019, пояснительной записки от 28.06.2019, акта филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю от 23.06.2019, от 30.06.2019, расчета потерь урожая от 30.06.2019, письмо от 09.07.2019 исх. № 206, протокола обыска (выемки) от 09.09.2019, расписки ФИО2 от 21.03.2017, 25.09.2017, 14.05.2017.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства суд установил, что товарно-транспортными накладными, реестрами приема зерна от водителя, акта № 2 от 12.06.2019, пояснительной запиской от 28.06.2019, актом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю от 23.06.2019, от 30.06.2019, расчетом потерь урожая от 30.06.2019, письмом от 09.07.2019 исх. № 206 не подтвержден факт наличия спорного земельного участка в пользовании истца по согласованию с ответчиком, поскольку данные документы составлены с иными лицами, без участия ответчика и не содержат ссылок на спорный земельный участок.

Протокола обыска (выемки) от 09.09.2019 представлен истцом в нечитаемой копии.

Что касается расписок ФИО2 от 21.03.2017, 25.09.2017, 14.05.2017 то данными расписками подтверждается только факт получения ответчиком денежных средств от истца за охранные услуги и ГСМ, однако, охрана каких объектов осуществлялась ответчиком представленные расписки не содержат.

При таких обстоятельствах, наличие с ответчиком договоренностей относительно пользования спорным земельным участком, достигнутых ранее, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 Кодекса.

В силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

По общему правилу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником плодов, продукции и доходов, полученных от использования имущества, является то лицо, которое его использует на законном или ином, предусмотренном в договоре, или нормативном акте, основании. Им может быть собственник, а если он по договору передал имущество в пользование другому лицу (например, в аренду), - то лицо, не являющееся собственником. Исключения из этого правила могут предусматриваться законом, иными правовыми актами либо договором с собственником или лицом, имеющим право распоряжаться этим имуществом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

К правоотношениям, которые регулируют вопросы сдачи в аренду земельных участков, устанавливаются специальные требования, основанные на особенном статусе объекта права, в том числе, касающиеся прав в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. При этом в отношении земельных участков, являющихся категорией земель сельскохозяйственного назначения, устанавливается их целевое использование, в данном случае - пашни.

Каких-либо пороков в правах арендны, возникших у ответчика на спорный земельный участок, судом не установлено, равно как и наличия вступивших в законную силу судебных актов о признании недействительными зарегистрированных прав (обременений) ответчика на данный участок (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22)).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец как профессиональный участник спорных правоотношений не представил доказательств разумности своих действий по посеву и посадке сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке с учетом осведомленности об отсутствии у него законных прав и договорных отношений на пользование спорным земельным участком с ответчиком, равно как доказательств проявления им должной степени разумности и добросовестности при осуществлении данных посевных работ.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом факт законности осуществления посевных работ на спорном земельном участке, находящемся в пользовании ответчика на праве аренды, не подтвержден и доказательств противоправности действий ответчика не представлено, то оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Парижская Коммуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2 199 850 руб. - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев