Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А33-27202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2018 года

Дело № А33-27202/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал крайпотребсоюза» (ИНН 2466085525, ОГРН 1022402650874)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал крайпотребсоюза» (далее – истец, ООО «Универсал крайпотребсоюза») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 56 047 руб. 61 коп. задолженности, 56 047 руб. 61 коп. пени по договору аренды нежилого помещения №40 от 20.09.2015, 20 000 руб. судебных расходов.

Определением от 26.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 19.12.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Универсал крайпотребсоюза» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 20.09.2015 № 40, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение (склад) по адресу: <...>, общей площадью 200 м2.

В соответствии с пунктом 1.2. договора оплата за арендуемое помещение составляет 11000 рублей в месяц, НДС не облагается, из расчета один м2 55 рублей в месяц (200 х 55 = 11000). Кроме того, арендатор компенсирует арендодателю расходы по оплате электроэнергии, согласно показаниям счетчика и существующих расценок на день оплаты.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендодателю арендную плату согласно п. 1.2. договора. Оплата производится не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя или путем внесения наличными денежными средствами в кассу арендодателя.

Согласно пункту 4.1. договора в случае не оплаты арендатором в срок платежей, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. В случае невнесения арендной планы арендатором в течение 15 дней с момента срока уплаты аренды, согласно п. 3.1. договора, пени устанавливаются в размере 3% за каждый день.

В силу пункта 5.1. договора стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся настоящего договора, были урегулированы путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 5.2. договора).

Договор действует в течение 11 месяцев со дня передачи помещения арендатору (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.3. договора в том случае, если ни одна из сторон за месяц до даты окончания срока аренды письменно не уведомит другую сторону о прекращении действия договора, договор считается перезаключенным неограниченное количество раз на тех же условиях на новый срок, равный первоначальному.

По акту приема-передачи от 20.09.2015 нежилое помещение передано арендодателем арендатору.

Ответчик частично оплатил арендную плату платежными поручениями от 20.06.2017 №7 на сумму 32 000 руб., от 30.08.2017 № 9 на сумму 11 000 руб.

Претензией от 15.08.2017 № 31/1 истец потребовал от ответчика оплатить 67 047 руб. 61 коп. долга и 51 900 руб. пени в срок до 31.08.2017. Претензия вручена лично ответчику.

В письме от 19.08.2017 ответчик гарантировал истцу произвести оплату задолженности в сумму 67 000 руб. в соответствии со следующим графиком:

август 2017 года – 11 000 руб.;

сентябрь 2017 года – 11 000 руб.;

октябрь 2017 года – 22 500 руб.;

ноябрь 2017 года – 22 500 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 12.10.2017 за ответчиком числится задолженность в сумме 78 047 руб. 61 коп.

После подписания акта ответчик оплатил 22 000 руб. арендной платы, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2017 № 10 на сумму 11 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.12.2017 № 002104 на сумму 11 000 руб.

Ответчик представил чеки ПАО «Сбербанка» от 14.12.2017 на сумму 11 000 руб., от 10.01.2018 на сумму 11 000 руб., от 29.01.2018 на сумму 11 000 руб. о перечислении денежных средств на имя Игоря Николаевича Р., а также квитанции АО «Россельхозбанка» от 30.08.2017 № 3635 на сумму 12 000 руб., от 20.07.2017 № 3185 на сумму 33 300 руб. о поступлении денежных средств на счет ФИО1

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 56 047 руб. 61 коп. долга за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 и 56 047 руб. 61 коп. пени за период с 22.03.2017 по 13.10.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 20.09.2015 и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 56 047 руб. 61 коп. задолженности за период с 01.03.2017 по 31.08.2017.

При расчете задолженности истец учел платежи ответчика от 20.06.2017 № 7, от 30.08.2017 № 9, от 13.10.2017 № 10, от 28.12.2017 № 002104.

Ответчик ссылается, что им осуществлены платежи на сумму 33 000 руб. В подтверждение чего, представил чеки ПАО «Сбербанка» от 14.12.2017 на сумму 11 000 руб., от 10.01.2018 на сумму 11 000 руб., от 29.01.2018 на сумму 11 000 руб.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные документы о денежных переводах от 14.12.2017, от 10.01.2018 и от 29.01.2018 арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные документы не могут быть признаны относимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку получателем денежных средств в них указано иное лицо (Игорь ФИО3). Доказательства непосредственной передачи денежных средств, полученных указанным лицом от предпринимателя в счет погашения долга истцу (приходный кассовый ордер, расписка, иные письменные доказательства), в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, требования о взыскании с ответчика 56 047 руб. 61 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 56 047 руб. 61 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным перечислением ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 4.1. договора истец начислил 202 824 руб. 22 коп. пени за период с 22.03.2017 по 13.10.2017. Истец добровольно уменьшил размер пени до суммы основного долга.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 56 047 руб. 61 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец также заявил требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Универсал крайпотребсоюза» (заказчик) и ООО «Центр экспресс консультирования» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 06.10.2017 № 4-Ф, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию суммы долга и неустойки с индивидуально предпринимателя ФИО1, вытекающих из договора аренды нежилого помещения № 40 от 20 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить и направить в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании задолженности по договору, осуществлять представительство интересов заказчика в суде.

Согласно пункту 3.1. договора 3.1. стоимость услуг по договору определяется в сумме 40000 рублей.

В силу пункта 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом:

3.2.1. Предварительную оплату в сумме 20 000 рублей заказчик уплачивает исполнителю в день подписания договора.

3.2.2. 10000 рублей заказчик уплачивает исполнителю в течение 2-х дней с даты принятия судом решения по существу.

3.2.3. 10000 рублей заказчик уплачивает исполнителю в течение 2-х дней с даты вступления решения суда в законную силу.

ООО «Универсал крайпотребсоюза» оплатило оказанные ООО «Центр экспресс консультирования» юридические услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.10.2017 № 2 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 35 000 руб., непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) - 15 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вышеуказанные ставки, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы являются разумными в сумме 10 000 руб. за составление искового заявления. При определении данной суммы суд исходит из содержания указанного документа, количества изученных представителем документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление указанного документа профессиональный юрист, достаточной мотивированности искового заявления.

Из протоколов судебных заседаний от 30.01.2018, от 09.04.2018 с перерывом до 16.04.2018, от 04.04.2018 следует, что представитель истца в судебном заседании участие не принимал. В таком случае является недоказанным тот факт, что расходы по оплате истцом услуг представителя по осуществлению представительства интересов заказчика в суде непосредственно связаны с рассмотрением спора судом, соответственно, указанные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов, всего в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 333.40 налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал крайпотребсоюза» 56047 руб. 61 коп. долга, 56047 руб. 61 коп. пени, 4363 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал крайпотребсоюза» из федерального бюджета 1320 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 516 от 16.10.2017.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал крайпотребсоюза» 10000 судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот