Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А56-46286/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46286/2025
25 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЛЕДО" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗАСТАВСКАЯ, Д. 7, ЛИТЕР Ж, ПОМЕЩ. 218, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТЕМС" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 212, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 242Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 497 348,85 руб.

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЛЕДО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТЕМС» (далее – ответчик) о взыскании 1 497 348,85 руб.

Определением суда от 04.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к основному судебному разбирательству назначено на 08.10.2025.

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085405269458), однако возвращено отправителю за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения 29.08.2025.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Государственная регистрация по месту нахождения влечет для юридического лица определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явки своих представителей.

От истца в материалы дела поступило ходатайство, в котором он исковые требования поддерживал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика в материалы дела отзыва на исковое заявление не поступало. Иных ходатайств заявлено не было.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Толедо» (Поставщик) и ООО «ЭНТЕМС» (Покупатель) заключен договор поставки № К28-02-2023 от 28.02.2023 г. (далее по тексту - Договор) по которому Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротовары (далее по тексту - товар) в ассортименте в порядке, сроки и по ценам, определенным в настоящем договоре.

Во исполнение настоящего договора Истец в период с 11 декабря 2024 г. по 28 февраля 2025 г. поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 535 567 рублей 71 копеек, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 4.4. договора Покупатель обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 90 календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

Однако свои обязанности по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в 1 470 647 рублей 62 копеек. К претензии Истцом было приложено два экземпляра акта сверки взаимных расчетов.

Ответа на свою претензию Истец от Ответчика не получил, исполнение взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме Ответчик не произвел. В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент подачи искового заявления задолженность ООО «ЭНТЕМС» перед ООО «Толедо» составляет 1 470 647 рублей 62 копеек.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар, предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Товар по настоящему договору должен быть оплачен, но не более 10% от стоимости Товара.

Согласно расчету истца, размер пени на дату подачи иска составил 26 701 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности также представлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности и договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб., а также почтовых расходов в общем размере 576,08 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в

арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор оказания услуг между ним и ФИО1, предметом которого является юридическая консультация (устная или письменная), составление необходимых документов (писем, претензий), сбор необходимых документов, подготовка искового заявления для судебного разбирательства в суде первой инстанции по спору с ООО «ЭНТЕМС», предметом которого является взыскание дебиторской задолженности и неустойки по договору поставки № К28-02-2023 от 28.02.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 26.05.2025, Копия расписки от 14.05.2025 о получении представителем ФИО1 денежных средств в размере 40 000 руб. 00 коп. в рамках оказания юридических услуг по вышеуказанному договору.

В доказательство понесенных почтовых расходов истцом представлены описи почтового отправления и кассовые чеки от 09.04.2025 и от 16.05.2025, подтверждающие направление претензии и искового заявления ответчику посредством почтовой связи.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ

речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив доводы условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 40 000 руб., а также почтовых расходов в размере 576,08 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО «ЭНТЕМС» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ТОЛЕДО» (ОГРН: <***>) 1 607 844 руб. 93 коп., из них: 1 470 647 руб. 62 коп. задолженности за поставленный товар; 26 701 руб. 23 коп. пени в соответствии с п. 5.2 Договора № К28-02-2023 от 28.02.2023, начисленные за период с 14.03.2025 по 14.05.2025, с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 1 470 647,62 руб., начиная с 15.05.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара; 69 920 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя; 576 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.