Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А44-7351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7351/2023


23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Пестовское городское поселение в лице Администрации Пестовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 3 025,81 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 19.04.2023,

от ответчика: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Пестовское городское поселение в лице Администрации Пестовского муниципального района (далее - Муниципальное образование, Администрация, ответчик) о взыскании:

- 2 329,22 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с марта по май 2021 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

- 632,12 руб. пеней, начисленных в период с 11.05.2021 по 31.03.2023,

а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением от 07 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 31.01.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.03.2024 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика:

- 1 225,22 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на цели индивидуального потребления, за период с 01.03.2021 по 17.05.2021, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

- 1 104,00 руб. задолженности по оплате расходов, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии в помещении,

- 696,59 руб. пеней, начисленных на сумму долга за период с 11.05.2021 по 31.01.2024,

- а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 213,00 руб.

В судебном заседании, назначенном на 09.04.2024, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, представил суду дополнительные пояснения и документы.

Ответчик в суд представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя ответчика, в котором поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 12.01.2024 и отзыве на уточненное исковое заявление от 11.03.2024.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, являлось муниципальной собственностью муниципального образования - Пестовское городское поселение на основании Постановления Администрации от 19.11.2019 №1421.

На основании договора социального найма жилого помещения от 25.06.2021 №175-СН спорное помещение предоставлялось нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

Постановлением Администрации от 25.09.2023 №1254 указанное помещение было исключено из реестра муниципального имущества Муниципального образования, в связи с передачей в собственность физическому лицу, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.09.2023.

Как следует из пояснений ответчика, в период с ноября 2019 года по июнь 2021 года помещение в наем гражданам не предоставлялось.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пестовского района Новгородской области, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставляемой в квартиру 1 указанного дома, по заявлению Общества в марте 2021 года сетевой организацией АО «Новгородоблэлектро» произведено ограничение подачи электрической энергии в данное помещение.

После передачи помещения в социальный наем по обращению нанимателя сетевой организацией в отношении помещения было выполнено новое технологическое присоединение помещения к электрическим сетям с установкой и допуском в эксплуатацию другого прибора учета, Обществом был открыт новый лицевой счет. Долги, возникшие по ранее действовавшему лицевому счету, нанимателю не предъявлялись.

В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в спорное помещение в период до июня 2021 года, а также задолженности по оплате расходов, понесенных на выполнение мероприятий по введению ограничения, Общество обратилось в адрес Администрации с претензией, а затем в суд с исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменных договоров не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги по теплоснабжению.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассматриваемые в настоящем споре правоотношения возникли в связи с поставкой электроэнергии в жилое помещение, которое в заявленный истцом период принадлежало Муниципальному образованию.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что исковые требования о взыскании долга предъявлены за период, когда помещение было свободным от заселения гражданами.

Довод ответчика о том, что в спорный период в помещении никто не проживал, ввиду чего энергопотребление отсутствовало, отклоняется судом в связи со следующим.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с июня 2019 года по июнь 2020 года истец производил начисление объема индивидуального потребления электроэнергии в отношении спорного помещения расчетным путем, в т.ч. с использованием норматива, поскольку Обществу не предоставлялись сведения о показаниях прибора учета.

18.02.2021 Общество направило уведомление в адрес сетевой организации АО «Новгородоблэлектро» о необходимости введения ограничения подачи коммунальной услуги электроснабжения в спорное помещение.

Мероприятие по введению ограничения электроснабжения было проведено сетевой организацией 18.03.2021, что отражено в акте от 12.03.2021. В акте о введении ограничения энергоснабжения сотрудником сетевой организации были зафиксированы текущие показания прибора учета.

На основании сведений о показаниях прибора учета Общество произвело перерасчет объема индивидуального потребления электроэнергии за период с июня 2019 года по март 2021 года путем снятия объемов, начисленных с применением норматива, и выставлением объема потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета, которые учтены истцом в счет потребления за март 2021 года.

В отзыве на уточненный иск ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга по оплате электроэнергии.

Суд полагает данный довод обоснованным, ввиду следующего.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления № 43).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с момента не поступления надлежащей оплаты за оказанные им услуги за каждый месяц спорного периода в предусмотренные законом сроки, т.е., например, за сентябрь 2020 года - не позднее 12 октября 2020 года (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), в деле также не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии 31.07.2023.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга за сентябрь 2020 года начал истекать 13.10.2020 и, с учетом приостановления на 30 дней в связи с проведением досудебной процедуры урегулирования спора, истек 12.11.2023.

Исковое заявление Общества поступило в арбитражный суд нарочно 30.11.2023, т.е. за пределами срока давности в отношении требований по оплате электроэнергии, предъявленных за период - по сентябрь 2020 года, включительно.

Как указывалось выше, истцом произведен перерасчет объема энергопотребления в спорном помещении, исходя из показаний прибора учета, снятых 18.03.2021 (4728 кВт/час), и предыдущих показаний, зафиксированных 08.05.2019 (4202 кВт/час).

Информация о том, в какой конкретно период в спорном помещении произошло потребление электроэнергии в объеме 526 кВт/час, в материалы дела не представлена.

В тоже время, в соответствии с положениями пункта 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", (далее - Правила №354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил №354, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается с применением норматива потребления электроэнергии (пункты 60 и 42 Правил №354).

Согласно пункту 61 Правил №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как указывалось выше, в период с июня 2019 года по июнь 2020 года истец производил начисление объема индивидуального потребления электроэнергии в отношении спорного помещения расчетным путем, в т.ч. с использованием норматива, поскольку Обществу не предоставлялись сведения о показаниях прибора учета.

Также из представленной суду лицевой карты потребителя видно, что в период с июля 2020 года по февраль 2021 года истцом вообще не производилось начисление объемов потребления электроэнергии в спорном помещении.

На основании сведений о показаниях прибора учета, снятых сотрудником сетевой организации 18.03.2021, Общество произвело перерасчет объема индивидуального потребления электроэнергии за период с июня 2019 года по март 2021 года путем снятия объемов, ранее начисленных с применением норматива, и выставлением объема потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета.

Таким образом, в данном случае по результатам проведенной проверки прибора учета доначисление платы не производилось, соответственно, разницы в объемах потребления, которая в силу норма законодательства считается потребленной в тот расчетный период, в который проводилась проверка, не возникло.

Напротив, возникла ситуация с излишне начисленной потребителю платы, ранее рассчитанной с использованием нормативов потребления.

Соответственно, перерасчет объема и платы за потребление электроэнергии был произведен истцом путем снятия излишне начисленной платы, что не предполагает выставления к оплате разницы в тот период, когда были сняты показания, поскольку ранее Общество должно было предъявлять потребителю требования по оплате электроэнергии, определенной расчетным способом.

Исходя из данных лицевого счета, в период с июня 2019 года по июнь 2020 года истцом была начислена ответчику плата за электроэнергию в общем размере 4 115,10 руб. за объем - 946 кВт/час.

Срок давности на предъявление таких требований к ответчику, как указывалось выше, истцом пропущен.

В свою очередь, в марте 2021 года на основании показаний прибора учета к ранее выставленным к оплате суммам доначисления платы не произошло, потребления новых объемов электроэнергии не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 225,22 руб. предъявлены в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга 1 225,22 руб. по состоянию на 31.01.2024, в размере 696,59 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании пеней, начисленных на указанную сумму долга также истек.

Поскольку ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности, в удовлетворении требований истца в части взыскания долга в размере 1 225,22 руб. и пеней в размере 696,59 руб. суд отказывает.

Еще одним требованием истца является требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением в марте 2021 года мероприятий по ведению ограничения режима электропотребления, в размере 1 104,00 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Пунктом 117 Правил №354 также предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 121 (1) Правил №354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Подпункт "а" пункта 10 Правил N 442 и пункт 117 Правил №354 возлагает на инициатора введения ограничения обязанность уведомить потребителя о введении ограничения режима потребления.

Правомерность действий истца по инициированию введения режима ограничения энергопотребления в отношении спорного помещения подтверждена представленными в дело доказательствами нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг.

В материалы дела истцом представлено доказательство направления потребителю уведомления о предстоящем введении ограничения энергопотребления по адресу спорного помещения путем его изложения в тексте выставленного к оплате счета за январь 2021 года, что не противоречит действующему законодательству.

Факт несения истцом расходов, в связи с выполнением сетевой организацией его заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении спорного жилого помещения, и их размер подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом должным образом соблюден порядок уведомления потребителя о предстоящем введении ограничения энергопотребления, ограничение введено, размер понесенных расходов на оплату данного мероприятия подтвержден.

Таким образом, расходы истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 104,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес Администрации района досудебной претензии и искового заявления в общей сумме 213,00 руб.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии иска подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора, а также обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, также следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Пестовское городское поселение в лице Администрации Пестовского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 1 104,00 руб. задолженности, а также 730,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 77,72 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова