Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А48-8476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48 – 8476/2017

г. Орёл

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модуль Инвест Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303030, <...>) ФИО1 (302040, <...>, оф. 53А) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (<...>, ОГРН <***> ИНН <***>) о признании права собственности на кран башенный КБМ-401П,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (юридический адрес: 300041, <...> почтовый адрес: 302001, <...> берег р. Оки, д. 45а, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

истец – конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще.

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Модуль Инвест Строй" ФИО1 31.10.2017 (согласно регистрационному штампу суда) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" о признании права собственности на кран башенный КБМ-401П.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на статью 234 ГК РФ и поясняет, что нес бремя содержания спорного объекта более пяти лет.

Ответчик заявленные исковые требования признает и поясняет, что поскольку денежные средства на приобретение крана, содержание, налоги уплачивались основным предприятием - ООО «Модуль Инвест Строй», общество «Универсал» не возражает против признания права собственности на кран башенный КБМ-401П за ООО «Модуль Инвест Строй», являющимся добросовестным владельцем.

Третье лицо пояснило, что башенный кран КБМ-401 П, заводской номер 75, год изготовления -1990, предприятие-изготовитель - ПО «Ржевбашкран» поставлен на учет в Приокском управлении Ростехнадзора 31.05.2013, зарегистрирован за Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал», с присвоением учетного номера О-779.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 декабря 2016г. по делу №А48-979/2016 (резолютивная часть объявлена 22.12.2016 г.) ООО «Модуль Инвест Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что на балансе ООО «Модуль Инвест Строй» значится кран башенный КБМ-401П. Однако, согласно записи в паспорте башенного крана, владельцем данного крана является ООО "Универсал".

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 Управление Ростехнадзора по Орловской области является органом, уполномоченным в сфере учета и ведения реестра опасных производственных объектов, к которым, в том числе, относятся краны башенные, используемые как стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

Из письма Управления усматривается, что в Приокском управлении Ростехнадзора за ООО «Универсал» зарегистрирован башенный кран КБМ-401 П, заводской номер № 75, год выпуска 1990, завод-изготовитель ПО «Ржевбашкран» с присвоением учетного № 0-779.

Как пояснил ответчик, ООО «Модуль Инвест Строй» было создано с основным видом деятельности - строительство объектов капитального строительства. Руководителем до признания банкротом этого общества являлся ФИО2. Другое предприятие - ООО «Универсал», где также руководителем и участником являлся ФИО2, создавалось, по сути, как вспомогательное общество для оказания подрядных услуг основному обществу - застройщику. Спорный кран башенный приобретался для осуществления деятельности основным предприятием - обществом «Модуль Инвест Строй». На тот момент (2010 год) строились многоэтажные дома в г. Мценске. Кран башенный КБМ-401П был учтен на балансе основной организации - ООО «Модуль Инвест Строй».

В настоящее время башенный кран находится на строительной площадке многоквартирного жилого дома №11 по ул. Раздольной в г.Орле, застройщиком указанного объекта является истец - ООО «Модуль Инвест Строй». Кран находится по указанному адресу с момента начала постройки многоквартирного дома.

В судебном заседании конкурсный управляющий объяснил, что кран практически не функционирует, так как строительная площадка в связи с банкротством застройщике не охранялась и детали были частично похищены неустановленными лицами, однако в рамках процедуры конкурсного производства любое имущества имеет ценность для конкурсной массы.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с часть 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст.11,12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права.

В соответствии со ст. ст. 139, 142 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан реализовать имущество должника на открытых торгах с целью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о владении и пользовании истцом спорным объектом.

Факт добросовестного владения спорным объектом подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской документацией должника (копия оборотно-сальдовой ведомости по 01 счету за период - 01.01.2010 - 01.10.2017, копия карточки счета 01 за 01.01.2010 -01.10.2017, копия карточки счета за 01.01.2010 - 01.10.2017), подтверждающие, что с 2010 года кран башенный стоит на балансе предприятия-должника, числится по бухгалтерскому учету в основных средствах, должник за весь период исправно уплачивал налог на это имущество.

Письмом от 14.02.2018 МРИ ФНС №4 по Орловской области подтвердила, что общество «Модуль Инвест Строй» за 2010-2014г.г. уплачивал налог за все имущество организации. То же следует и из представленных ранее суду копии оборотно-сальдовой ведомости по 01 счету за период - 01.01.2010 - 01.10.2017, копии карточки счета 01 за 01.01.2010 -01.10.2017, копии карточки счета за 01.01.2010 - 01.10.2017.

В подтверждение факта уплаты налога на имущество в 2015г. истцом представлены копии платежных поручений (л.д.64-66).

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 09.01.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Модуль Инвест Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303030, <...>) ФИО1 (302040, <...>, оф. 53А) удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Модуль Инвест Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303030, <...>) на кран башенный КБМ-401П, заводской номер 75, год выпуска 1990, завод-изготовитель «Ржевбашкран», регистрационный номер О-779.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (<...>, ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.



Судья Н.В. Подрига