Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А66-3678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3678/2017
г.Тверь
17 апреля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кимры

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик отзыв на заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Отделом 12.02.2017 в 15 час. 40 мин. было установлено, что в принадлежащем предпринимателю магазине, расположенном по адресу: <...>, при отсутствии соответствующей лицензии осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (водка).

По данному факту 12.02.2017 сотрудником Отдела был составлен протокол ТВР № 170195/168 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.02.2017 ТВР № 170195/168, протоколом осмотра от 12.02.2017, протоколом изъятия от 12.02.2017 № 006290, объяснениями предпринимателя, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность, подлежащая лицензированию, без специального разрешения (лицензии), что влечёт ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Решениями Арбитражного суда по Тверской области от 20 ноября 2016 года по делу № А66-3578/2015, от 26 октября 2015 года по делу № А66-13082/2015, от 13 ноября 2015 года по делу № А66-14171/2016, от 1 апреля 2016 года по делу № А66-2168/2016, от 25 ноября 2016 года по делу № А66-12338/2016 предприниматель ФИО1 привлекалась за осуществление розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере по 4000 руб. каждым решением.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в данном случае имеет место вина предпринимателя в форме умысла — предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (продажа алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии), сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик отзыв на заявление не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в заявлении (и соответственно в протоколе об административном правонарушении).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При определении размера налагаемого на предпринимателя штрафа арбитражным судом учтены характер совершённого правонарушения, а также тот факт, что решениями от 1 апреля 2016 годи и 25 ноября 2016 года Арбитражного суда по Тверской области предприниматель был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией товаров, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 12.02.2017 № 006290.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: счет № 40101810600000010005, в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь, БИК 042809001, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811608010016000140 "Административный штраф по делу № А663678/2017". УИН для ГИС ГМП 18880469170001701952.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О.В.Белов