Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А28-4740/2018

999232/2018-86868(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4740/2018
г. Киров
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства здравоохранения Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирафарм» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 410086, Россия, <...> )

о взыскании 2 342 рублей 74 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.01.2018, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Министерство здравоохранения Кировской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мирафарм» (далее – ответчик, ООО «Мирафарм») о взыскании 2 342 рублей 74 копеек неустойки за период с 03.11.2017 по 06.11.2017 за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 17.10.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 303, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и мотивированы нарушением ответчиком срока поставки товара по государственному контракту.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 23.07.2018 поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание 23.07.2018 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании 23.07.2018 сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2018 до 15 часов 05 минут 30.07.2018.

После перерыва ответчик не явился в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) 17.10.2017 подписан контракт № Ф.2017.434752.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать лекарственные препараты (далее - товар) в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к настоящему контракту, а государственный заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 контракта и согласованной сторонами спецификации цена контракта составляет 807 840 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам заказчика в течение 15 календарных дней с момента направления заявки.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта стороны в случае неисполнения взятых на себя обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец 18.10.2017 направил в адрес ответчика заявку от 18.10.2017, согласно которой ответчик должен был поставить товар в объёме в соответствии с контрактом.

Ответчик поставил истцу товар 07.11.2018, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлена товарная накладная от 03.11.2017 № 430 на сумму 807 840 рублей 00 копеек.

Посчитав, что ответчик произвел поставку товара с нарушением срока, истец начислил пени в размере 2 342 рубля 74 копейки.

В адрес ответчика истец 14.03.2018 направил претензию от 13.03.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием обращения истца в суд.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

К отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены либо приглашения принять участие в которых направлены до сентября 2017 года (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042), применяется порядок определения размера пеней, который установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила № 1063).

Согласно пункту 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяются по формуле:

П = (Ц – В) х С, где: Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С – размер ставки. В силу пункта 7 Правил № 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1063 коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100%, где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Из расчета истца следует, что пени в сумме 2 342 рубля 74 копейки начислены следующим образом: 807 840 рублей 00 копеек (Ц) х 7,25% (Сцб) х 4 (ДП) х 0,01 (К).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В рассматриваемом случае согласно условиям контракта поставка товара должна была быть произведена ответчиком в течение 15 календарных дней (ДК) с

момента направления государственным заказчиком заявки, то есть до 02.11.2018, фактически товар поставлен 07.11.2017. В расчете истца показатель ДП (количество дней просрочки) равен 4 дням.

Цена контракта составляет 807 840 рублей 00 копеек, поставка товара произведена в полном объёме. При расчете неустойки истец исходит из суммы всего контракта как стоимости ненадлежащим образом исполненной поставки.

Таким образом, по расчету истца коэффициент К = 4 / 15 х 100 = 26, 6 (0,01).

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период 03.11.2017 по 06.11.2017 подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 342 рубля 74 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства здравоохранения Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...> ) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирафарм» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 410086, Россия, <...> ) в пользу Министерства здравоохранения Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...> ) 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля 74 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирафарм» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 410086, Россия, <...> ) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева