Решение от 30 января 2017 г. по делу № А73-17269/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17269/2016
г. Хабаровск
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного права» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680547, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Виноградовка, строение Кирпичный завод 1, лит Д, оф.3)

о взыскании 1 250 751 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2016 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр земельного права» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» 1 250 751 руб. 40 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 1 238 000 руб. и неустойку в размере 12 751 руб. 40 коп.

Определением суда от 22.12.2016 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-17269/2016, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 24.01.2017 г. в 12 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился, отзыв на иск не представил.

Определение суда от 22.12.2016 года направлено почтовой связью по юридическому адресу ответчика: 680547, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Виноградовка, строение Кирпичный завод 1, лит Д, оф.3, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции АИС «Судопроизводство» с указанием номера почтового идентификатора 68092104136475.

Согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) заказное письмо с номером почтового идентификатора 68092104136475, которым направлено определение от 22.12.2016 года, получено адресатом 29.12.2016 года.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить выполнение инженерных изысканий и исполнительной съемки сетей водопровода и канализации для нужд ООО «Хабаровский завод строительной керамики» (работы) на условиях, определенных в договоре и в соответствии с техническим заданием.

Место расположения объекта для выполнения работ: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Виноградовка, кирпичный завод №1.

Согласно пункту 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ составляет 1 238 000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчеты по договору осуществляются из собственных средств, путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре. Оплата по договору производится в течение 30 календарных дней, со дня подписания сторонами документов.

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт выполненных работ, счет и счет-фактура (п. 2.5 договора).

В соответствии с актом №52 от 01.08.2016 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 1 238 000 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 1 238 000 руб.

Истец вручил ответчику претензию №188 от 14.10.2016 г. с требованием об уплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 1 238 000 руб.

На основании изложенного требование о взыскании долга в размере 1 238 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 751 руб. 40 коп.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01 % от цены договора.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.09.2016 года по 12.12.2016 года составила 12 751 руб. 40 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 12 751 руб. 40 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного права» долг в сумме 1 238 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 12 751 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 25 508 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова