Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А03-2186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2186/2023
г. Барнаул
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб», Кемеровская область, г. Белово ИНН <***> ОГРН <***>

к муниципальному казенному предприятию «Жилкомсервис», п.им. ФИО2, Поспелихинский район, ИНН <***>, ОРГН 1192225030392

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку товара от 14.03.2021 в сумме 5 393 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 286 616 руб. 14 коп. за период с 01.07.2022 по 14.02.2023, неустойки за период с 15.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования на дату погашения задолженности от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.09.2021, диплом № 734/1-АФВ от 09.07.2010,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» (далее - истец, ООО «Кузбассуглеснаб») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казенному учреждению «Жилкомсервис» (далее - ответчик, МУП «Жилкомсервис») с исковым заявлением о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку товара от 06.09.2021 в сумме 10 131 940 руб. 00 коп., неустойки в сумме 268 616 руб. 14 коп. за период с 01.07.2022 по 14.02.2023, неустойки за период с 15.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.


Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ко дню судебного заседания истцом исковые требования уточнялись, согласно уточнению заявлено о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку товара от 14.03.2021 в сумме 5 393 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 286 616 руб. 14 коп. за период с 01.07.2022 по 14.02.2023, неустойки за период с 15.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования на дату погашения задолженности от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение иска принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора на поставку товара от 14.03.2022 № 12, по условиям которого поставщик обязуется поставить , а покупатель принять и оплатить уголь (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец произвел поставку угля на общую сумму 5 395 000 руб., 00 коп. что подтверждается универсальными передаточными документами № 141 от 31.03.2022 на сумму 2 628 361 руб. 00 коп. и № 161 от 30.04.2022 на сумму 2 766 639 руб. 00 коп.

Уголь принят ответчиком и использован в своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата товара с отсрочкой 120 календарных дней с даты подписания передаточных документов.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 5 393 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года., подписанного ответчиком без замечаний.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, актом сверки, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки в части оплаты за принятый товар в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2022 по 14.02.2023 в размере 286 616 руб. 14 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 27.12.2022 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не


вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 51 408 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 10 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением


размера исковых требований на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 51 398 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. по оплате услуг юриста.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг истец представил договор на юридическое обслуживание от 16.09.2021, платежное поручение № 53 от 02.03.2023, расчет стоимости услуг представителя, решение совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015, счет от 02.03.2023 № 1088.

По условиям договора на юридическое обслуживание от 16.09.2021стоимость услуг представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 25 000 руб. 00 коп. за каждое рассматриваемое судом дело.

Указанный размер судебных расходов по договору оказания услуг сложился из следующих действий представителя:

- анализ документов, - подготовка и направление претензии ответчику, - подготовка и направление иска ответчику, - участие в судебных заседаниях.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 названного постановления. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.


Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При этом предоставленное стороне право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя не может использоваться для получения прибыли в результате необоснованного их завышения.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А4091883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской


Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объемы проделанной представителем ответчика работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, учитывая незначительные временные затраты на участие представителя в двух судебных заседаниях (2 судодня 14.03.2023, 21.03.2023), а также систематического участия представителя ФИО3 по подобным спорам ( № А03-18511/2021, А03-2336/2022, А03-1301/2022, А03-12651/2021, А03-4839/2020), суд считает обоснованным удовлетворить судебные расходы в части размере 15 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» задолженность по муниципальному контракту на поставку товара от 14.03.2021 в сумме 5 393 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 286 616 руб. 14 коп. за период с 01.07.2022 по 14.02.2023, неустойки за период с 15.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования на дату погашения задолженности от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 51 398 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» из федерального бюджета Российской Федерации 10 руб. 00 коп. государственной пошлины, выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.Г. Ли

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2022 23:09:00

Кому выдана Ли Эдуард Геннадиевич