Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А55-33625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 декабря 2021 года

Дело №

А55-33625/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 16 - 23 декабря 2021 года дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью "БТС"


к обществу с ограниченной ответственностью "МежТрансСтрой"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 06.10.2021); после перерыва представитель тот же.

от ответчика - не явился, извещен; после перерыва

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БТС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МежТрансСтрой" о взыскании 1 883 392 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.11.2019 № ФЛ-123/19, 108 884 руб. 97 коп. пени, присудив исполнение неустойки из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности, начиная с 30.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В судебном заседании 16 декабря 2021 года Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 228 960 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга - 1 050 072 руб. 80 коп., пени - 178 888 руб. 15 коп. Просит взыскать пени по день фактической оплаты. Суд принял уменьшение суммы иска.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения иска в настоящем заседании, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 16.12.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.12.2021 до 09 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда 23.12.2021 в 09 час. 45 мин. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО3.

Истцом заявлено устное ходатайство об уменьшении суммы иска до 928960 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по договору №ФЛ-123/19 от 01.11.2019 в размере 750072 руб. 80 коп., пени в размере 178 888 руб. 15 коп. за период с 31.07.2021 по 15.12.2021 в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска.

В отзыве на иск ответчик указывает, что не отрицает наличие задолженности, что обращался к истцу с предложением оплачивать долг частями в соответствии с графиком, приведенным в иске. Считает, что основания для судебных разбирательств отсутствуют, долг погашается.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор №ФЛ-123/2019 от 01.11.2019, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг строительными механизмами, спецтехникой на объектах заказчика.

Исполнитель обязан оказывать услуги на объектах заказчика строго в соответствии с заявкой. (п. 2.1.1 договора)

Стороны в п. 4.1 договора согласовали, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется на основании цены, указанной в приложениях к настоящему договору либо при отсутствии последнего согласно действующему прайс-листу на момент оказания услуг.

Оплата за оказанные услуги производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг или УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. (п. 4.3 договора)

Сторонами подписаны без разногласий универсальные передаточные документы на общую сумму 1883392,40 руб.: №868 от 30.06.2021 на сумму 683 319 руб. 60 коп., №1126 от 31.07.2021 на сумму 883 896 руб. 00 коп., №1260 от 31.08.2021 на сумму 566 176 руб. 80 коп. (л.д. 18-20).

Указанные доказательства подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по договору № ФЛ-123/1901.11.2019. Ответчик в свою очередь оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 050 072 руб. 00 коп.

Истец указывает, что ответчиком произведены платежи: 50000 рублей платежным поручением №1734 от 10.11.2021, 100000 рублей платежным поручением №1760 от 11.11.2021, 200000 рублей платежным поручением №1811 от 17.11.2021, 83319,60 рублей платежным поручением №1824 от 19.11.2021, 100000 рублей платежным поручением №1862 от 22.11.2021, 100000 рублей платежным поручением №1899 от 30.11.2021, 200000 рублей платежным поручением №1956 от 10.12.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №209 от 06.10.2021 с требованием оплатить задолженность. (л.д. 24-25) Требование претензии ответчиком исполнено не было, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Таким образом, УПД №868 от 30.06.2021 оплачен ответчиком в полном объеме, задолженность по УПД №1126 от 31.07.2021 составляла 483896 рублей, по УПД №1260 от 31.08.2021 – 566176,80 руб.

В судебном заседании 23 декабря 2021 года истец пояснил, что ответчик произвел оплату в размере 300000 рублей, в связи с чем уменьшил сумму основного долга, подлежащую взысканию до 750072,80 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответчик не отрицает факт оказания услуг в указанном объеме, подтверждает наличие задолженности в представленном в материалы дела отзыве на иск.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неоплаты заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п. 4.3 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.

В связи с неисполнением обязательства по оплате истцом ответчику начислена неустойка в размере 178 888 руб. 15 коп. за период с 31.07.2021 по 15.12.2021 (по УПД №868 от 30.06.2021 с учетом произведенных ответчиком платежей, УПД №1126 от 31.07.2021 с учетом частичной оплаты, по УПД №1260 от 31.08.2021), а также заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств с 16.12.2021 г. подлежат удовлетворению.

ООО «БТС» заявило о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг №37 от 06.10.2021, приказ №37 от 06.10.2021, акт №155 от 12.11.2021 на 20 000 руб. 00 коп., платежное поручение №5542 от 26.11.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 20 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом уменьшения исковых требований, взыскав с последнего в пользу истца 21579 руб.00 коп. Истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 11344 руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением №5477 от 11.11.2021.


Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежТрансСтрой» (ИНН5610151419, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 928960 (Девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 95 коп., в том числе: задолженность по договору №ФЛ-123/19 от 01.11.2019 в размере 750072 руб. 80 коп., пени в размере 178 888 руб. 15 коп. за период с 31.07.2021 по 15.12.2021; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21579 (Двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежТрансСтрой» (ИНН5610151419, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную с 16.12.2021 на задолженность в сумме 750072 руб. 80 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11344 (Одиннадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением №5477 от 11.11.2021.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова