Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А56-71246/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71246/2018
23 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" (адрес: Россия 117342, г МОСКВА, <...>/XLVII КОМ 5 11; Россия 192171, Санкт-Петербург, Железнодорожный пр. 16 лит.А, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НАВИС" (адрес: Россия 198255, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР А/6Н; Россия 198255, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛЁНИ ГОЛИКОВА 6/КОРПУС 1. ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>; 1099847022362);

о взыскании 1680573 руб. 69 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.08.2017;

- от ответчика: 1) не явился; извещен.

2) не явился; извещен.



установил:

АО «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СОЗВЕЗДИЕ » (далее ответчик 1), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НАВИС» (далее ответчик 2) о солидарном взыскании 1321108 руб. 06 коп. задолженности, 359465 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

19.09.2016 АО «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М» и ООО «СОЗВЕЗДИЕ» заключили договор поставки № САВ61 (далее - Договор).

Истец поставил товар на сумму 1321108 руб. 06 коп.

В соответствии с п.4.2 Договора оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента отпуска товара.

Ответчик 1/ не оплатил товар. Задолженность составляет 1321108 руб. 06 коп.

19.09.2016 был заключен договор поручительства № САВ62, поручитель – ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НАВИС» приняло на себя поручительство за ответчика 1/ и гарантировало оплату.

В адрес ответчиков были направлены претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4.7 Договора товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита: первые 20 дней пользования коммерческим кредитом 0% за каждый день; с 21 дня пользования по день фактической оплаты 0,4% за каждый день.

Согласно расчету истца, возражения которому ответчиками не представлены, размер процентов за период с 21.02.2018 года по 05.06.2018 года составил 359465 руб. 63 коп. Расчет судом проверен, полагается верным.

Поскольку ответчиками в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенного иска по 14903 руб., с каждого.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 12039 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М» солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЗВЕЗДИЕ» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НАВИС» 1321108 руб. 06 коп. задолженности, 359465 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЗВЕЗДИЕ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М» 14903 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НАВИС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М» 14903 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М» из федерального бюджета 12039 руб., излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.