Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-104510/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104510/2022
13 апреля 2023 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Икс 5 Недвижимость» (196191, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.03.2000, ИНН: <***>),

об обязании обеспечить допуск,

при участии:

от истца – ФИО1, электронный образ доверенности и паспорта,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.08.2021, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании акционерного общества «Икс 5 Недвижимость» (далее – ответчик) обеспечить допуск в индивидуальные тепловые пункты на объекты, расположенные по адресам: <...> для установки и последующего ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, а также о взыскании с ответчика компенсации за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.03.2023 на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Истец, присоединившийся к судебному заседанию посредством веб-конференции, поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истец осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в принадлежащие ответчику административные здания, расположенные по адресу: <...> (здание магазина площадью 1055,3 кв.м, государственная регистрация права собственности от 12.05.2011 № 10-10-01/040/2011-056) и ул.Жуковского (Сулажгора р-н), д.57 (здание магазина площадью 661,5 кв.м, государственная регистрация права собственности от 25.07.2011 № 10-10-01/042/2011-650), что подтверждено данными единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в законную силу названного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе собственники временных объектов), в срок до 01.01.2011 обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой и электрической энергии, а также вводе установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, принадлежащие ответчику нежилые здания должны быть оснащены приборами учета тепловой энергии. Указанные нежилые здания приборами учета тепловой энергии не оснащены.

Как следует из части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Перечисленные организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 -6.1 и части 8 статьи 13 Закона об энергосбережении не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию (часть 12 статьи 13 названного Закона).

Согласно актам предпроектного обследования от 22.08.2022, представителями истца установлена техническая возможность установки узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) в принадлежащий ответчику нежилых зданиях.

Истцом во исполнение указанных норм Закона об энергосбережении и в целях проведения монтажных и пусконаладочных работ по установке УУТЭ 22.08.2022 предприняты попытки осмотра тепловых пунктов в зданиях по адресам: <...> однако работниками арендатора ответчика в допуске истцу было отказано, о чем были составлены соответствующие акты.

Претензиями от 22.06.2022 и от 30.08.2022 истец уведомил ответчика о необходимости обеспечить доступ в указанные здания для проведения работ по установке и вводу в эксплуатацию УУТЭ.

Актами об отказе в допуске в индивидуальный тепловой пункт (далее – ИТП) от 09.09.2022 по указанным адресам подтверждено, что требования претензии ответчик оставил без внимания.

Документы, подтверждающие ответ на претензию и выполнение ответчиком требований истца о допуске к ИТП, в материалах дела отсутствуют.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В контексте рассматриваемого спора присуждение ответчика к исполнению обязанности в натуре расценивается как понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу требований Закона об энергосбережении.

Судом не принят довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истец на основании норм закона исполняет за собственника обязанность по оборудованию здания приборами учета тепловой энергии, в связи с чем на собственника, своевременно не исполнившего свои обязательства, тем же законом возложена обязанность обеспечить допуск ресурсоснабжающей организации к местам установки приборов учета тепловой энергии и не препятствовать вводу их в эксплуатацию.

О нарушении права на доступ к месту проведения монтажных и пусконаладочных работ по установке УУТЭ истцу стало известно после получения отказа в доступе к ИТП нежилых зданий, что подтверждено актами от 09.09.2022: до получения отказа в доступе к ИТП нежилых зданий истец не знал о нарушении его права на указанный доступ. Следует также отметить, что в данном случае нарушения прав истца носят длящийся характер.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Следовательно, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Таким образом, обоснованными являются требования взыскателя о начислении судебной неустойки в части срока, исчисляемого с момента вступления решения суда в законную силу; основания для начисления судебной неустойки со дня, следующего за днём вынесения решения по иску, отсутствуют.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств перед взыскателем, наличие которых установлено судом, а документы, подтверждающие возникновение после принятия судом решения объективной невозможности исполнения обязательства в натуре, имеются основания для взыскания с должника судебной неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из названного принципа, принимая во внимание длительность периода, в течение которого ответчик не исполнял законные требования истца, суд полагает обоснованным и справедливым установление неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда. При этом с учетом начисление нестойки должно производиться с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 06.10.2022 № 65386 истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Икс 5 Недвижимость» (ИНН: <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) обеспечить допуск в индивидуальные тепловые пункты на объектах, расположенных по адресу:

- <...>;

- <...>;

для установки и последующего ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Взыскать с акционерного общество «Икс 5 Недвижимость» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Установить судебную неустойку за неисполнение судебного акта, взыскивая с акционерного общество «Икс 5 Недвижимость» (ИНН: <***>) в пользу в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) по 100 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.