Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А33-24515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 октября 2020 года


Дело № А33-24515/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13.10.2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Информационные технологии-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 25.03.2020, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Информационные технологии-Восток" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 151-11/21ит от 20.09.2019 в размере 455 000 руб., неустойки в размере 598 325 руб. за период с 12.10.2019 по 30.06.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2020 возбуждено производство по делу.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 06.10.2020, в присутствии представителя истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом по юридическому адресу о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Процессуальных препятствий для рассмотрения дела не было установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи от 20.09.2019 № 151-11/21ит, в рамках которого истец выступал продавцом товара (куртка мужская в количестве 2 000 штук), а ответчик – покупателем. Цена сделки составила 910 000 руб.

Истец в рамках заключенного договора исполнил свои обязательства по передаче товара, о чем был составлен передаточный акт от 01.10.2019 и товарная накладная № 546 от 30.09.2019.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата производится двумя платежами: 455 000 руб. – при подписании акта приема-передачи, остаток в размере 455 000 руб. – в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Ответчик произвел оплату в размере 455 000 руб. согласно платежному поручению № 28 от 30.09.2019. В связи с тем, что вторая часть оплаты не была произведена ответчиком, истец направил ему претензию. Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре купли-продажи, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по передаче товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и актом приема-передачи. Представленные документы позволяют определить покупателя и продавца, наименование, количество, ассортимент, стоимость переданного товара, дату исполнения продавцом обязательства по передаче товара. Документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных товарной накладной и акте, ответчиком не представлено. Факт передачи товара по представленным истцом документам ответчик не оспаривал.

Принимая во внимание установленный в договоре срок оплаты товара, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара. При этом из материалов дела следует, что ответчик частично исполнил свои обязательства, задолженность ответчика перед истцом составляет 455 000 руб.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с тем, что доказательства погашения оставшейся задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 455 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате переданного товара и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение срока оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора для покупателя предусмотрена мера ответственности за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 598 325 руб. за период с 12.10.2019 по 30.06.2020.

Оценив представленный расчет, суд принимает его в обоснование размера заявленной неустойки. Расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом даты составления акта приема-передачи и суммы задолженности. Заявленный размер неустойки соответствует объему прав истца, истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем имеет на это право. В связи с чем исковое требование о взыскании неустойки в размере 598 325 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 23 533 руб. С учетом удовлетворения иска в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Информационные технологии-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 053 325 руб., в том числе: 455 000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 20.09.2019 № 151-11/21ит, 598 325 руб. неустойки за период с 12.10.2019 по 30.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 533 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова